Гражданская коллегия FRESH

Кредитор с включённым в реестр требованием вправе оспаривать акт, основанный на конкурирующем требовании, если затронуты его имущественные интересы
Определение ВС РФ от 28.10.2025 по делу № 5-КГ25-141-К2 — судебный акт

Факты дела
АО «Смоленский банк» через конкурсного управляющего взыскало с Городецкого А.М. и ООО «Радиус» свыше 119 млн руб. по кредитному договору. Тверской районный суд Москвы удовлетворил требования. В деле о банкротстве Городецкого финансовое управление включило требование банка в реестр. Кредитор АО «Элторгконсалтинг», чьё требование также включено, подало апелляционную жалобу на решение, но она была оставлена без рассмотрения. Правопреемник — Сидоров П.А. — обжаловал это в кассации.

Ключевая проблема
Вправе ли кредитор, чьё требование включено в реестр, оспаривать судебный акт, на котором основано конкурирующее требование, влияющее на объём его удовлетворения?

Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что при наличии в реестре требования кредитора он вправе оспаривать судебные акты, лежащие в основе других требований, если они затрагивают его имущественные интересы. Новый вариант п. 12 ст. 16 ФЗ «О банкротстве» прямо закрепляет такое право. Поскольку требование АО «Элторгконсалтинг» было учтено до подачи жалобы, а оспариваемое решение снижает долю его исполнения, отказ в рассмотрении жалобы по существу нарушил права кредитора. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2024 г. и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.