‼️Обновлен список обращений, принятых Конституционным Судом РФ к рассмотрению

На заседании 24 сентября 2026 года Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению:

🔻 жалобу Е.А. Бурлаченко на нарушение ее конституционных прав статьей 6 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», частями 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также пунктом 3 части первой статьи 24, частью первой статьи 125, частью четвертой статьи 146 и частью первой статьи 148 УПК РФ (отказ в возбуждении уголовного дела за сроком давности в отсутствие согласия лица; решение прокурора об отмене акта о возбуждении уголовного дела и его судебная проверка);

🔻 жалобу Г.И. Бурхановой на нарушение ее конституционных прав статьями 2 и 15 ФЗ «О ветеранах», а также пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона Пензенской области «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» (право членов семей граждан, принимавших участие в боевых действиях, на льготное обеспечение жильем);

🔻 жалобу Я.В. Камерцовой на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 133 УПК РФ (реабилитация и возмещение вреда от уголовного преследования, которое завершилось отменой акта о возбуждении уголовного дела);

🔻 жалобу М.З. Кокиной на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, а также частями второй и второй.2 статьи 27 УПК РФ (отказ в возбуждении уголовного дела за сроком давности в отсутствие согласия лица);

🔻 жалобу Д.Ю. Кравченко на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ (снос за счет гражданина, от которого по иску публичного собственника истребован земельный участок, объекта недвижимости, возведенного с получением необходимых разрешений, в качестве самовольной постройки);

🔻 жалобу Л.В. Марковой на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1154, абзацем первым пункта 1 статьи 1155, пункта 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 1156 ГК РФ (восстановление срока принятия наследства для наследников, нуждающихся в установлении родства с наследодателем в судебном порядке);

🔻 жалобу Е.В. Маслякова на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ (снос за счет гражданина, от которого по иску публичного собственника истребован земельный участок, объекта недвижимости, возведенного с получением необходимых разрешений, в качестве самовольной постройки);

🔻 жалобы Д.Х. Миннуллина на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 250 КоАП РФ и пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (исчисление срока подачи иска о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок); 

🔻 жалобы А.С. Митрофанова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 104.1, частью первой статьи 104.2 и частью первой статьи 226.1 УК РФ (конфискация денежных средств соучастников в отсутствие предмета товарной контрабанды и активов для конфискации);

🔻 жалобу Э.Р. Намазова на нарушение его конституционных прав частью третьей 4 статьи 72 УК РФ (определение срока наказания при зачете домашнего ареста в срок содержания под стражей);

🔻 жалобу Е.А. Серякова на нарушение его конституционных прав статьей 132 УПК РФ (взыскание с осужденных в качестве процессуальных издержек сумм ежемесячного государственного пособия, выплаченного при временном отстранении от должности);

🔻 жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 2 статьи 5.1 Закона Тверской области «Об особо охраняемых природных территориях в Тверской области» (включение в состав особо охраняемой природной территории участков по результатам процедуры уточнения границ);

🔻 жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области на нарушение конституционных прав индивидуального предпринимателя Е.В. Уваровой-Корюгиной частями 6, 10 и 13 статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (возложение на владельца объекта придорожного сервиса бремени по обустройству съезда с федеральной автомобильной дороги).