Гражданская коллегия FRESH

Заключение договора займа требует представления подлинника расписки либо нотариально заверенной копии, если иные доказательства передачи денег отсутствуют

Определение ВС РФ от 01.09.2026 по делу № 4-КГ26-76-К1 — судебный акт

Факты дела
Светловский С.Ф. предъявил иск к Светловскому Д.С. о взыскании 9 млн руб. по договору займа, ссылаясь на электронную копию расписки от 25.07.2015. Суд первой инстанции отказал в иске из-за отсутствия доказательств заключения договора и пропуска срока исковой давности. Апелляционный суд удовлетворил иск, признав электронную копию расписки достаточным доказательством после экспертизы подписи; кассационный суд оставил это решение без изменения.

Ключевая проблема
Допустимо ли признать электронную копию расписки надлежащим письменным доказательством заключения договора займа при отсутствии подлинника или нотариально заверенной копии и несоответствии выводов суда ранее установленным фактам отсутствия обязательств между сторонами.

Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что согласно ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключённым лишь при передаче денежных средств, а расписка — письменное доказательство, представляемое в подлиннике или нотариально заверенной копии (ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Электронная копия не заменяет подлинник, особенно при отрицании ответчиком её составления и отсутствии иных подтверждающих обстоятельств. Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли ранее установленный факт отсутствия обязательств по аналогичному спору о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), что повлекло существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на законность решения. Апелляционное и кассационное определения отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.