⚡️КС РФ: изменение принадлежности публичных полномочий само по себе не влечёт процессуального правопреемства при исполнении судебных актов

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2025 № 49-П

КС РФ проверил конституционность части 1 статьи 44 КАС РФ по жалобе ФГБУ «Рослесинфорг» в связи с заменой должника в исполнительных производствах по административным делам.

Судами общей юрисдикции обязанности по исполнению судебных актов о проведении лесоустройства (таксации лесов), ранее возложенные на органы исполнительной власти субъекта РФ, были переложены на заявителя в порядке процессуального правопреемства. Основанием послужило последующее перераспределение публичных полномочий в сфере лесоустройства в пользу федерального уровня и подведомственных Рослесхозу учреждений. Аналогичная практика сложилась и в других регионах.

Конституционный Суд указал следующее:

— Часть 1 статьи 44 КАС РФ содержит закрытый перечень оснований процессуального правопреемства, однако в правоприменительной практике она истолковывается расширительно — в том числе как допускающая правопреемство при изменении принадлежности публичных полномочий.

— Законодатель, перераспределив полномочия по лесоустройству, не установил переходных положений о порядке исполнения ранее вынесенных судебных актов, что привело к неопределённости и неоднородности судебной практики.

— Таксация лесов носит информационно-оценочный характер и осуществляется в рамках государственного задания с учётом бюджетных ограничений. Возложение на заявителя обязанности исполнять судебные акты, адресованные органам власти субъектов РФ, в сжатые сроки и под угрозой санкций создаёт риск дезорганизации его деятельности и утраты практического смысла исполнения таких решений.

— Изменение принадлежности публичных полномочий не может автоматически рассматриваться как основание для процессуального правопреемства, если иное прямо не предусмотрено переходными положениями законодательства.

КС РФ признал часть 1 статьи 44 КАС РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она допускает признание правопреемства при исполнении судебных актов исключительно на основании перераспределения публичных полномочий без учёта их характера и механизма реализации.

До внесения изменений вопросы правопреемства подлежат разрешению с учётом того, что правопреемником может быть признан лишь тот орган или субъект, который непосредственно наделён соответствующими организационно-властными полномочиями. При отсутствии специальных указаний законодателя Рослесхоз и ФГБУ «Рослесинфорг» не подлежат признанию правопреемниками по таким исполнительным производствам.

Дело заявителя подлежит пересмотру.