Данное постановление просто отражает, что уже по факту случилось. Я думаю, что судьи и так уже используют ИИ на всю катушку.
❗️ К слову, такое агрессивное внедрение ИИ в судопроизводство есть только в Китае, Европа со своими регуляциями не скоро сможет реализовать идею ИИ в судопроизводстве, у США крайне сложное административное устройство судов, да и судя потому как они рьяно запрещают адвокатам использовать ИИ, говорит, что нескоро это всё можно преодолеть, чтобы ИИ стал в суде настоящей реальностью, а ещё есть Казахстан, Сингапур.
Среди целевых показателей - сокращение сроков рассмотрения типовых дел на 20–30%, подготовка с помощью ИИ не менее 90% протоколов заседаний и 30–50% проектов процессуальных документов. Не менее 80% таких проектов, согласно концепции, должны утверждаться судьями без существенных правок.
Использование ИИ предусматривается на всех этапах работы с судебным делом — от подачи документов до исполнения судебного акта и его проверки вышестоящими инстанциями
📌 ИИ сможет проверять их комплектность, соответствие требованиям, категорию и подсудность дела, выявлять формальные недостатки и рассчитывать госпошлину
📌 предусмотрена предварительная оценка вероятного исхода по типовым категориям дел — без предсказания решения по конкретному делу
📌 во время заседаний система должна распознавать речь, автоматически формировать протокол, обеспечивать перевод в реальном времени и предоставлять судье релевантные нормы права, судебную практику и материалы дела
📌 ИИ также сможет анализировать позиции сторон и доказательства, выявлять противоречия, формировать резюме и хронологию событий, а также осуществлять интеллектуальный поиск по судебной практике с учетом обстоятельств дела
✅ Вот и ещё один рынок труда и институт общественного устройства обретает новые очертания и ставит очень непростые вопросы.
1. У суда ИИ, у ответчика или истца также вне всяких сомнений тоже будет ИИ. Два ИИ судятся с друг другом. Зачем тогда суд?
2. Ускорение судьи это лишь благое пожелание, если на нём всё же лежит ответственность за решение, то разобраться и проверь на 30% или более дел - это скорее утопия.
3. Такое «облегчённое» правосудие (легче подать иск, быстрее суд), создаст обратный эффект: люди будут ещё чаще обращаться к ИИ.
4. Тотальная уязвимость государства и людей перед единой точкой отказа - сейчас многоэтапная система отстаивания своих прав и интересов даёт возможность получить положительный результат, добиться справедливости. В системе с ИИ у каждого судьи во всех инстанциях будет один и тот же (к слову, суверенный) ИИ, который и будет транслировать одну точку зрения. Апелляция, кассация, Верховный суд могу потерять смысл.
Нужен ли ИИ в судах, разумеется, что нужен. Затмит ли он роль человека и тоже ответ безусловно затмит.
Что делать?
Приспосабливаться.
Подробнее на РБК
❗️Зеркалюсь здесь Max | VK | TG