#польза_делу
#арбитражный_процесс

Начало тут

А иначе получится, что в заседании он рассчитывает на десятиминутное слушание, а вы тут выкатываете ходатайство о повторной экспертизе на пяти листах. В 99% случаев такие ходатайства суд отклоняет по чисто психологическим причинам.

✅ и, кстати, заявляя такие ходатайства, именно вы должны внятно обосновать причину, по которой эти доказательства не попали в дело в первой инстанции.

✅ ну и снова банальность. Жалоба должна стремиться быть краткой и структурированной, написанной простыми для понимания фразами. В таком случае, для читающего это будет не продиранием сквозь чащу леса, а скорее прогулкой по саду, от дерева к дереву.

❌ Многие начинающие юристы, обнаруживая мелкие процессуальные нарушения суда, радостно излагают их в начале жалобы.
Яркий пример неудачного довода в начале жалобы: "Суд изготовил решение с нарушением процессуального срока". В апелляции вас спросят: "И чо?". В переводе это означает - данное процессуальное нарушение само по себе не повлекло принятия незаконного судебного акта, зачем вы отнимаете время у судебной коллегии, излагая этот довод? Поэтому каждую обнаруженную ошибку суда первой инстанции соотносите с принципом "Не может быть отменен по формальным причинам правильный по существу судебный акт" и уж после этого решайте - нужно ли на эту ошибку суда указать в жалобе.

❌ очень распространенной ошибкой является изложение в жалобе возражений против доводов оппонента. Помните, что мы оспариваем судебный акт, а не доводы врага. В заседании апелляции будете выглядеть бледно при ответе на вопрос суда: "с чем не согласны в решении?"

❌ это банальность, но "уважайте читающего". Хуже нет - продираться через 5-7 страниц текста, написанных мелким шрифтом, без выделения пунктов, мутным языком, когда неясно, чем и когда эта печаль кончится. Судьи - живые люди, на второй странице они заскучают, и не дочитают до финала. А там, я уверена, как раз и находится самый главный ваш довод.

❌ приводите ссылки на адекватную вашему делу судебную практику (не люблю слово "релевантная"). Постоянно встречается ситуация, когда заявитель жалобы вырывает из контекста куски судебных актов других судов, и пытается выдать за подходящую правовую ситуацию, "как в нашем деле". В итоге такие выкрутасы приходится разоблачать, и это дорого встает экспериментатору.

❌ не переписывайте закон, если только это не какие-то спецправила в узкой сфере. Но ссылаясь на ведомственный акт, постановление Правительства РФ, указ или что-то подобное, старайтесь, экономя время и силы суда, изложить его таким образом, чтобы было понятно, как он соотносится именно с вашим делом. Полностью цитировать малочитабельные СНиП или правила подключения энергопринимающих устройств - провал.

❌ Провальная позиция - объяснять, почему суд должен был оценить доказательства по-другому, не так, как оценил. Оценка доказательства - это прерогатива суда и результат внутреннего убеждения, с этим вы ничего не сделаете.

Удачи в судах, коллеги!