Так вот!

Логика. Я каталась на семинар по эпистемической логике. Там привычные нам модальности, необходимость и возможность, превращаются в мнение/убеждение и знание. Убеждение естественно зашито в знание, как возможность в необходимость. Чем это могло бы быть полезно в риторике? Показать как соотносятся убеждения и знание и возможно ли из первого вывести второе. Это пока под вопросом, но я пошерстю в эту сторону ради интереса. Логики вообще хорошо решают выдуманные, пространные задачки, но мало соотносят с практикой и не рефлексируют над самим вопросом, который заставляет совершать все эти метаморфозы убеждений-знаний.

Еще о впечатлениях. Многие разбираются только в своей теме, но шаг в сторону и уже как-то не оч. Те, кто занимаются чем-то на стыке, например, философией физики, физику не знают и оперируют лишь интерпретациями. Короче, реальным философом быть тяжко — нужно знать все, во всем неплохо так разбираться. Иначе получается либо вакуум в своей теме, либо вторичное интерпретирование.