Absolute studies | Антон Сюткин

И отдельно выложу страницу ДПО-программы "Современная философия", на котором, например, планируется наш совместный с Йоэлем Регевом курс по основным современным философским конфликтам. В общем, обратите внимание! До дедлайна там пара дней осталась всего. https://industrial.eusp.org/modernphilosophy

⚡️Продолжается прием заявок на программу дополнительного профессионального образования Современные проблемы философии

Программа длится с сентября по июнь и состоит из шести курсов магистерского уровня, которые вы выбираете самостоятельно из предложенного списка: по три курса в каждом семестре

➡️ Курсы в осеннем семестре:
🌀Основные феноменологические течения
🌀Философия социальных и гуманитарных наук
🌀Теоретическая и практическая философия Нового времени
🌀Диалектика
🌀Память в структуре художественных, магических и рациональных практик
🌀Философия совпадения: онтология, эпистемология, этика

➡️ Курсы в весеннем семестре
🌀Психоанализ: общество, культура, искусство
🌀Теологические проблемы современной философской мысли
🌀Онтология
🌀Философия языка
🌀Преподавание философии в высшей школе
🌀Ретроактивная темпоральность

📌 Для поступления на программу необходимо до 30 августа написать на почту philosophy@eu.ru

(2) В тг-канале Стасиса несколько последних постов - это анонсы наших ДПО-программ. Там довольно много интересного на мой вкус. Ну, и я в этих программах тоже участвую. Но это ладно. Почему, помимо всего прочего ДПО программы могут быть интересны. Вообще говоря, люди, побывавшие в разные годы на этих программах, учатся сейчас и в магистратуре, и в аспирантуре ЕУ. Так что их можно рассматривать и как подготовку к поступлению.

Открыт набор на курс «Прощай, человек: введение в современную философию»!

Подробная информация – в карточках выше. Набор до 31 августа. Старт курса – в начале сентября.

Для записи – отправьте кодовое слово «ЧЕЛОВЕК» мне в личные сообщения @uskolzaet_s

Программа курса: https://docs.google.com/document/d/18IHCTum-43yII-SFmdGqnRJ5EXX39pftB1tNy6n-FaU/edit?usp=drivesdk

Сегодня будет день разных анонсов. (1) Семён Ларин, представитель московской фракции (пост)христианских марксистов начинает свой путь на ниве философских онлайн-курсов в интернете.

Прыжок веры. Немного странно, что нолановского Одиссея часто описывают просто как разочарованного и усталого ветерана. Хотя вся его история - это история лидера и героя, переживающего последствия решений, которые как будто бы привели к победе. Собственно, с этим связана и очевидная проблема фильма: его романное повествование, тем не менее, наполняется эпическими персонажами (циклонами и т.д.). Но тут Одиссею, романному субъекту, нарушающему своей дерзостью порядок вещей, в эпической форме мстит само бытие. Однако как можно доверять бытию, если оно представляет собой бесконечную бойню? Для этого требуется не только потерять все, но и совершить "прыжок веры". Такая вера, правда, является не отказом от разума, а, напротив, утверждением разумности мира, благодати самих вещей. Поэтому неудивительно, что Андрей Герасимов видит в Нолане позднесоветского режиссера. По крайней мере, в своей интерпретации Гомера он явно ближе к Лифшицу, чем к Адорно: да, конечно, герой гибнет, но даёт шанс на "новую жизнь" своему сыну. И если уж искать какое-то идеологическое послание, учитывая все современные аллюзии, которые даны в фильме почти напрямую, то оно состоит в призыве к мобилизации европоцентристского прогрессизма (Жижек поэтому, конечно, хвалит фильм). Да, мы сотворили эти ужасы, да, феминизм и деколониализм правы, да, в объятиях Калипсо можно про все это забыть, но нужно попробовать вернуть эту землю если не себе, то своим детям. Пока правые популисты и либеральные фашисты все не уничтожили.

Сегодня вечером, около 9 вечера по Москве, с Андреем Герасимовым и Митей Жихаревичем поговорим о миросистемном анализе, критической теории и, я надеюсь, панк-роке. Как говорят в таких случаях болельщики ФК "Динамо", в конечном счете, "есть вещи и поважнее футбола". https://www.youtube.com/watch?v=Qd0BScpCEwc

Филипп рецензирует нашу недавнюю небольшую дискуссию с Кириллом Чепуриным в "Стасисе". Интересно, что в его перспективе американский прагматизм (с его плюралистическим решением) является одним из "исходов" из немецкого идеализма. Отчасти, конечно, Хабермас уже пытался привить прагматизм европейской постидеалистической мысли, но делал он это немного в неокантианском ключе. Филипп же, насколько я понимаю, мыслит более романтически - в духе ООО "с человеческим лицом".

Теодицея, гностицизм, плюрализм (2)

Здесь на сцену выходит моя любимая стратегия коупинга, которую я окрестил плюралистической. Дело в том, что и теодицея, и гностицизм имеют общую посылку — представление о единстве мира. Есть Мир, и он либо хорош (пусть и в возможности или не до конца), либо плох. Необходимость этой посылки в христианско-платоническом контексте понятна, но в секулярной версии проблемы она совершенно не очевидна.

Вот плюрализм и говорит, что есть не Мир, а миры. Каждый мир связан с каким-то другим, но не со всеми сразу. Таким образом, нет абсолютно обособленных миров, но не существует и Мира всех миров. Отсюда следует, что есть миры, над исправлением которых стоит трудиться. Но есть и такие, которые представляют собой неисправимое пространство зла и заблуждения (по крайней мере, в масштабе индивидуальной биографии, на котором и происходит коупинг). Из них остается только выйти, занять позицию отрешенности. Но выход из того или иного мира никогда не является выходом из Мира вообще. Мы всегда отрешаемся от данного мира в пользу другого мира.

По сути, данная позиция является обобщением принципа “не везет в карты, повезет в любви”. Сразу напрашивается возражение: очевидно, не все миры равноценны. Сложно утешиться успехом в мире карточных игр, потерпев поражение в мире любви, хотя обратное вполне возможно. Конечно, это так. Однако штука в том, что хотя не все миры равнозначны, не существует абсолютно значимого мира. Нет такого рая, изгнание из которого не допускало бы возможности обрести другой рай. Простой пример: невозможность политической деятельности как таковая не обесценивает другие сферы жизни — научное исследование, созидание прекрасного, семейную жизнь, помощь ближним и др. Отрешившись от одного, всегда можно утешиться другим.

Здесь можно возразить: разве не может один коррумпированный мир приобрести такую мощь, чтобы коррумпировать и все остальные? Именно в таком ключе зачастую рассматривают тоталитарное государство или поздний капитализм. Но это уже эмпирический вопрос, и эмпирия, на мой взгляд, говорит в пользу плюрализма. В тоталитарных государствах было немало примеров незаинтересованной научной деятельности, и в позднем капитализме по-прежнему встречается бескорыстная любовь.

Теодицея, гностицизм, плюрализм (1)

Какое-то время назад мы с друзьями активно обсуждали феномен коупинга. Под это полушутливое обозначение подпадали любые способы справляться с негативным: болью, потерей, разрушением и т.д. Главным преимуществом такой постановки вопроса была обобщенность и свобода от партикулярных философских жаргонов. Это породило и ее основной недостаток — некоторую расплывчатость и сложности в валидации. Обсуждение в общем-то не закончено: список позиций и аргументов периодически прирастает, но вместе с этим отдаляется и перспектива стройной классификации. Однако недавняя дискуссия Антона Сюткина и Кирилла Чепурина на смежную тему в “Стасисе” дает хорошую возможность частичной консумации наших прений. Здесь я абстрагирую из нее почти все, что можно, поэтому рекомендую ознакомиться с дискуссией в оригинале, а также обратить внимание на книгу Кирилла, по поводу которой она и возникла.

Обобщая, дискуссия развернулась вокруг секулярной теодицеи. Под этим хитроумным названием скрывается понятное предприятие — приручить обесценивание существования и вернуть нам веру в мир. Как в христианской теодицее пытались оправдать всеблагого бога-творца за переживаемые людьми несчастья, так в секулярной теодицее пытаются оправдать мир, эмпирическую действительность, как то, за что стоит бороться, и где, так или иначе, возможно воплотить идеал, несмотря на постоянные разочарования. Теодицее в этой логике противостоит гностицизм, отождествляющий мир с пространством зла и заблуждения. Вместо попыток улучшить мир, которые раз за разом заканчиваются ничем, а то и влекут еще большие несчастья, гностицизм предлагает тем или иным способом покинуть мирскую rat race и занять позицию отрешенности.

Мне вполне понятен источник привлекательности как теодицеи, так и гностицизма. С одной стороны, во многих исторических обстоятельствах попытки улучшить мир кажутся безрезультатными и даже вредными. Более того, зачастую они действительно таковы. На этом фоне сторонники теодицеи выглядят либо недалекими, либо недобросовестными, а отстранение от мира как способ коупинга кажется более мудрой стратегией. С другой стороны, все, что приносит радость и счастье, все возможное благо, от невозможности реализации которого в данный момент мы и страдаем — плоть от плоти этого же мира. Поэтому у гностицизма, который привлекает своим критическим жестом, нет и не может быть убедительной позитивной программы. В ней либо подспудно протаскиваются мирские радости, от которых гностицизм декларативно отказывается, либо предлагается та или иная разновидность мистической идиотии.

13 августа в 19:30 приглашаем на презентацию книги Оксаны Тимофеевой «Солнечная политика», вышедшей в издательстве talweg.

Философ Оксана Тимофеева прослеживает, как образ солнца на протяжении тысячелетий определял представления о власти, природе и утопии.

Обращаясь к Платону, Кампанелле, Жоржу Батаю, Вальтеру Беньямину и другим мыслителям, она показывает, как менялось понимание этого образа — от символа высшего блага до основания для критики насилия, капитализма и современного отношения к природе.

«Солнечная политика» предлагает необычный взгляд на экологический и политический кризис современности. Отталкиваясь от идеи Жоржа Батая об «общей экономике», Тимофеева спрашивает, можно ли представить общество, основанное не на накоплении и эксплуатации, а на даре, щедрости и солидарности с природой.

На презентации поговорим о том, почему солнце стало одной из ключевых метафор европейской философии, как оно связано с современным экологическим мышлением и что может означать «солнечная политика» сегодня.

Участники:

— Оксана Тимофеева — философ, автор книг «История животных», «Введение в эротическую философию Жоржа Батая», «Родина», «Мальчики, вы звери», «Это не то».

— Елена Костылева — поэтесса, психоаналитик, независимая исследовательница.

— Антон Сюткин — философ, старший преподаватель Центра практической философии «Стасис», исследователь современной материалистической диалектики, автор тг-канала «Absolute studies».

— Артем Серебряков — писатель, исследователь критической теории.

— Михаил Федорченко — независимый исследователь, философ техники и новых медиа, автор тг-канала «Machinic Embodiment».

— Никита Яценко — философ, аспирант Центра практической философии «Стасис».

— Олег Бочарников — основатель издательского проекта talweg.

Вход свободный!

Ждем вас 🤍

А в четверг на следующей неделе будет большой разговор о книжке "Солнечная политика" Оксаны Тимофеевой. Я сам, наверное, буду говорить о ней в контексте спора о ильенковской "Космологии духа" (Жижек vs Чухров), который Оксана интересно рассматривает. То есть, как всегда, о внутренней схизме материалистической диалектики, и о возможности ее преодолеть.

Не ворчать на облака (2). Но и в теоретическом плане я бы сейчас сказал, что идея коммунизма - это идея не радикальной, а (сюрприз-сюрприз) абсолютной демократии. Она предполагает веру в возможность демократической самоорганизации общества. Но проблема в том, что эта самоорганизация, вопреки Негри и прочим левым делезианцам, не может быть непосредственной. Мы всегда имеем дело с институтами, которые эту самоорганизацию в той или иной степени блокируют. В духе Каратани можно назвать, например, институты рынка, государства и нации, образующее трансцендентальное поле. Не учитывая это трансцендентальное поле, есть риск провалиться с идеей абсолютной демократии на уровень наивной метафизики. Таким образом, для того,чтобы не впадать в эту наивность нужны, условно говоря, контр-институты - в том числе партия и государство, которые сторонники непосредственной абсолютной демократии отрицают. Также нужна и политическая борьба за гегемонию в рамках парламентских систем. Важно только, чтобы эта борьба не понималась в качестве самодостаточной, а мыслилась как движение к коммунизму/абсолютной демократии. Собственно, к старому спору с Богданом Илыком, именно этот вектор определяет движение, а партия и государство его институализируют. Поэтому движение должно сохранять свою "онтологическую" первичность.