О свободе.

Базисные вещи скажу, но, как выясняется, и базисные вещи нужно постоянно проговаривать.

Что такое свобода? Чтобы дать ответ, здесь — как и всегда — нужно уметь различать, искать конкретное содержание понятий.

Итак, конкретика.

Сперва вопрос к пропагандистам абстрактной свободы, к либералам: как возможна свобода без обеспечения физического существования? Что это за свобода — свобода умереть от голода? Не есть ли такая свобода — фиговый листок для худшего рабства? Не является ли такая пустая, абстрактная, лишённая содержания свобода — свобода на словах — издевательством над самой идеей свободы, её дискредитацией, прокладывающей путь уже откровенным апологетам рабовладения, которые всегда идут по пятам за фразёрами свободы?

(Если не убеждает логика — достаточно взглянуть на супер-новейшую историю некоторых стран).

И здесь вопрос к анти-либералам, к разным сторонникам «сильной руки»: как возможно обеспечение физического существования, благосостояние без свободы? Не есть ли такое благосостояние — благосостояние раба? Следовательно: не-благосостояние, или благосостояние, всегда, рано или поздно — но, скорее, рано — сводящееся к «прожиточному минимуму» нищенской похлёбки? И даже тот, кто сейчас богат, но несвободен — завтра будет беден. А кто беден сегодня, без свободы будет беден всегда.

(И вновь, современнейшая мировая история даёт факты слишком ярких колеров).

Но вся прелесть антиномий в том, что они обязательно будут сняты, «ликвидированы в даль».

И потому историческая победа будет за теми, кто поймёт, что свобода — нет, не осознанная необходимость — это и так давно известно, это слишком общий, слишком (в дурном смысле) философский ответ — нет! историческая победа будет за теми, кто поймёт, что свобода и обеспеченность человеческого существования (куска хлеба плотского так же, как и интеллектуального) есть одно и то же. Конкретная, реальная свобода есть всегда свобода от нужды, от голода, от страдания физического и душевного.

Что же, получается, свобода — штука негативная? Получается, свобода есть «свобода от» — а раз она негативная, раз появляется только как отрицание — то штука несамостоятельная. Не-автономная, не-абсолютная, зависимая от того другого, которого она отрицает. То есть, в итоге: свобода не есть свобода. Ибо свобода не может быть зависимой от чего-то иного. В итоге свобода не существует, так?

Нет, абсолютно не так. Не свобода есть отрицание голода, нужды и бедствий, а сам голод, нужда и необеспеченность — вот реальные отрицания, вот реальное Ничто, уничтожащее человека. Не здоровье есть отрицание болезни — а болезнь есть отрицание здоровья.

Поэтому лечение есть отрицание отрицания, отрицание болезни ради здоровья.

Поэтому свобода как отрицание того же голода — не есть просто отрицание, не есть просто «свобода от» — свобода есть отрицание отрицания, настоящее и полное, тотальное и абсолютное утверждение. Это свобода конкретная, равно физическое и интеллектуальное благополучие.

Кстати, именно поэтому невозможна свобода частная, индивидуальная — ибо избавиться от мирового страдания и нужды не под силу изолированному индивиду — а если ему кажется, что он сам по себе вполне благополучен — он ошибается: существование его и его потомков всё так же не обеспечено, пока нужда живёт в мире, пока все люди от неё не свободны.

Итак, свобода — это всегда социальное состояние и коллективное действие.

Мы все свободны лишь в той мере, в какой свободны люди вокруг нас.

Поэтому нет никакой «свободы от» и «свободы для». Это, опять же, абстрактно-рассудочные мудрствования.

Есть одна настоящая свобода — это всегда свобода «для» жизни человека, для его разумной, индивидуальной настолько же, насколько и коллективной (само)реализации — путём отрицания всего отрицающего эту реализацию.

Вот что такое свобода. Всё остальное — вредная абстракция, идеологическое прикрытие очередного рабства.

#свобода