Гендер, возраст, красота, мораль, смысл жизни, доброта etc. — всё это социальные конструкты, — говорит нам здравый смысл многих и многих людей. И это так, спору нет.
Но что в действительности хотят сказать те, кто денно и нощно пропагандирует его всем вокруг?
Смысл подобных суждений обычно заключен именно в словах «всего лишь». Говорящие воображают, будто если нечто является всего лишь социальным конструктом, то значение его для конкретного человека должно стремиться к нулю.
Зачем подстраиваться под общество? Зачем следовать нормам, которые придуманы кем-то, но не мной?
Что ж, долю справедливости в этом протесте нельзя не признать. Однако разовьем это убеждение до логического конца, и что получится? Что красота для каждого своя, и спорить о ней воспрещается, что субъективные желания индивида выше, чем какие-то там нормы морали, что безумие — только другая форма ума.
Я довожу до абсурда? Да. Но эти следствия уже имплицитно содержатся в посылках: (1) все убеждения людей созданы совершенно произвольно, лишены объективного содержания, (2) относительное только относительно и к абсолютному не имеет никакого отношения. Одним словом — релятивизм — диалектика дураков, по выражению М.А. Лифшица.
Критиковать вредные и устаревшие социальные конструкты можно и нужно, но критиковать с точки зрения разума, общезначимости, а не из горделивой позы «я так чувствую». Выяснить, на чем основаны аргументы pro и почему стоит обратить внимание на доводы contra. Оружие критики должно быть острым.
«Если какой-либо человек по поводу чего-либо ссылается не на природу или понятие предмета, или, по крайней мере, на основания — на рассудочную всеобщность, но на свое чувство, то ничего другого не остается, как предоставить его самому себе, ибо вследствие этого он отказывается от общения на основе разумности и замыкается в свою субъективность — в круг своих частных интересов» [Гегель. Философия духа. АСТ, 2022, с. 376].
#общество #конформизм #Гегель