Разговор начался с вопроса:
— А что Теория ограничений предлагает относительно чёрных лебедей?
Давайте для начала вспомним, что такое чёрные лебеди.
Этот яркий и довольно запоминающийся образ ввёл Талеб относительно тех событий, которых мы никак не ждали и не могли предугадать, а они таки случились. Что вот жили-были европейские учёные — ботаники и зоологи, наблюдали исключительно белых лебедей, думали, что все лебеди белые, а потом поехали в Австралию и увидели там чёрных лебедей.
Но мне намного больше нравится другой его образ. И, наверное, он даже из другой книжки — возможно, из «Антихрупкости». Это образ индюшки на День благодарения. В отличие от истории с чёрными лебедями индюшка ярко демонстрирует концепцию шкуры в игре (из другой его книги). Индюшка демонстрирует не только непредсказанность события, но и критичность его последствий.
Деньблагодаренческая индюшка
Вот вы индюшка. Вы живёте, и ваша жизнь прекрасна. Ничто ей не угрожает, никаких хищников, вас кормят на убой, но не как утку фуагра. Крыша над головой, тепло, уютно, всё хорошо. И с каждым днём ваша уверенность, что так будет и дальше, всё крепчает.
Но проходит полтора года, и наступает День благодарения. Ничто в вашей жизни не предвещало такой беды. А она была. (Ну и тут можно заодно подумать о том, что чёрные лебеди вполне себе субъективны: какая-нибудь из индюшек могла помнить, что, когда ей было полгода, соседей внезапно резко стало меньше.)
Так что же делать с чёрными лебедями?
Первое, что, как мне кажется, стоит делать, — разобраться с белыми лебедями.
Под белыми лебедями я имею в виду все вот эти вот «никогда не было — и вот опять». Когда мы знаем, что это уже было, понимаем, честно говоря, что это случится снова, но продолжаем слепо и тупо делать то, что делали.
Пытаться строить всё более точный прогноз, хотя на самом деле каждый раз пролетаем. Или забивать плотняком расписание или спринт, надеясь, что ничего срочного не прилетит. Но оно всегда прилетает.
Или ставить себе кучу встреч на понедельник, хотя в понедельник всегда приходит начальник из отпуска, вызывает и выкладывает все свои гениальные идеи без возможности его остановить.
Или пытаться убедить пользователя в том, что то, что мы придумали, — это именно то, что ему нужно, надеясь, что пронесёт, но в итоге он возвращается ближе к концу проекта недовольный — и всё приходится переделывать.
Все эти истории мне очень сложно назвать чёрными лебедями. Но можно так выстроить систему управления, что они будут казаться именно чёрными. То есть случаться «внезапно» и вызывать лавинообразные негативные последствия. Что с ними делать?
Перестать быть индюшкой!
А что касается чёрных лебедей, сам Талеб даёт ответ на вопрос, что с ними делать: антихрупкость. Мы должны строить как можно более гибкую систему. Тогда она сможет пережить внезапные неожиданные происшествия, а истинно антихрупкая система — даже стать от них сильнее.
Но есть один нюанс: гибкость стоит денег.
Оставлять свободные мощности стоит денег. Проектировать так, чтобы потом можно было быстро что-то переделать, — дольше, сложнее и стоит денег. Гибкость — отчасти антоним хрупкости и напряжённости, а оставлять воздух в системе стоит денег.
Гибкость всегда стоит денег.
И это не бинарный выбор: вот за пятьсот тысяч у нас негибко, а за миллион — гибко. Это всегда спектр, и в этом спектре нужно выбрать свою длину волны. И я бы сказала, что этот выбор зависит в том числе от слабоумия и отваги собственника. На что он готов пойти — на то он готов пойти.
Ну а вы, если находитесь ближе к земле, можете помочь ему осмотреться и понять, где мы находимся, чтобы это решение принять. Потому что гибкость позволяет не только пережить проблему. Она позволяет воспользоваться возможностью. Но эта возможность может и не случиться. Или, скорее, мы её можем не заметить, или гибкости окажется недостаточно, чтобы ей воспользоваться.
И такое решение (выбор степени гибкости / сколько денег мы на это готовы тратить), как мне кажется, может принять только собственник.
Я, конечно же, утрирую. Но если я не буду утрировать, картинка получится ещё более размытой)). Поэтому как-то так.
А что же тогда предлагает Теория ограничений?
В общем-то, довольно банальные, но не общепринятые вещи: не слишком верить прогнозам, не строить систему так, будто мы точно знаем то, чего мы на самом деле не знаем, проверять предположения и периодически сомневаться в собственной картине мира. И всё это отчасти про всякие буферы, но больше про то, как мы думаем и принимаем решения.
А если совсем коротко: сначала разберитесь с белыми лебедями. А потом уже готовьтесь к чёрным.
Ну и не будьте индюшкой😅🤗
P.S. Автор вопроса, если ты здесь, пожалуйста, отзовись🙏 в комментарии или в личку)