Обучение — недостающее звено в физиотерапии. Часть 1

«Исследуя физиотерапию сегодня, я вспоминаю доэволюционистов, которые в XIX веке стали изучать биологию, геологию, палеонтологию и другие естественные науки. Они находились в удивительно схожей ситуации. Существовала масса новых наблюдаемых явлений и множество методов для дальнейших наблюдений. Но существовал принципиальный понятийный пробел, который не позволял объяснить многие противоречия и несоответствия имеющихся данных.

Временами случался прорыв в систематизации ископаемых и живых форм, но никто не мог предложить теорию, которая могла бы растолковать все существующие данные и пояснить, каким образом зародилась жизнь или почему со временем возникали все более и более сложные формы жизни. Чтобы объяснить это бесконечное множество наблюдений и попытаться интегрировать всю каталогизированную информацию о природном мире, ученые предлагали невероятные теории, такие как самопроизвольное появление жизни, теорию приобретенных признаков, теорию делювианистов, которые предполагали, что мир разрушался цикличными великими потопами, теорию вулканистов, которые предполагали, что мир регулярно затапливался лавой.

Физиотерапевтам важно понимать, что каждая из данных теорий была основана на огромном количестве научных исследований и имеет массу последователей среди ученых, часто прочие теории просто высмеивались. Кое-кто пытался найти способ синтезировать элементы каждой теории в некий эклектический образ мира. Со временем многие ученые начали подозревать, что чего-то во всех этих теориях не хватает и что требуется найти нечто совершенно иное, нечто, не относящееся ни к одной гипотезе, но все же способное собрать или объединить все данные в одну всеобъемлющую картину мира.

Сегодня существует огромное количество методик, находящихся в распоряжении физиотерапевтов, и множество учений о различных контингентах больных. Тем не менее многие теоретические и клинические противоречия и расхождения в разных методах указывают на отсутствие согласованности в ответе на вопрос: какие же все-таки основные принципы человеческого функционирования определяют эффективное лечение? Я вижу, что, к сожалению, не существует единой полной исчерпывающей теории функционирования мозга и тела, которая включала бы все методы лечения пациентов.

Многие терапевты решают эту дилемму, основываясь на эклектическом подходе. Они могут решить определенную неврологическую проблему, используя частично то Бобат-терапию (нейроразвивающая терапия), то метод PNF (проприоцептивное нервно-мышечное проторение), в зависимости от условий или иногда исходя из личных соображений относительно эффективности методов. Отсюда возникают проблемы — ведь предположения, лежащие в основе действующих моделей PNF о том, как на самом деле функционирует мозг, довольно сильно отличаются от моделей, применяемых в Бобат-терапии. Будто в голове у пациента существует два разных мозга со взаимно исключающими принципами работы. Это приводит к разногласиям терапевтов, которые придерживаются разных направлений развития медицинской мысли относительно того, каким должен быть наиболее эффективный способ лечения пациента. И хотя многие терапевты изучали и пользуются обоими методами, существует также много последовательных сторонников одного или другого, потому что они считают «другой» метод менее продуманным или же менее пригодным для работы».

Фрэнк Уайлдман