🔰 ارتجاع شاخ و دم ندارد ...

پرسش :

یک نظریه‌پرداز در دوران جدید
چه ویژگی ای باید داشته‌ باشه که بدون بی انصافی و دروغ و مغلطه ، بشه صفت
« مرتجع» و « پشتیبان استبداد » ، از ویژگی هاش محسوب بشه ؟!

ریش و پشم؟
لباس ژنده ؟

یا چی ؟

✅ محض اطلاع
هیچ نظریه پردازی نمیاد بگه : من مرتجع ام.
حتی با پیشفرض های مدرن هم علنی و صریح و پیوسته مخالفت نمی‌کنه.
مثلا فیله‌سوفان انقلاب ارتجاعی خودمون رو ببینید :
دکتر خریعتی
یا
احمد خردید و دیگران.
اومدن لباس اعراب بادیه نشون بپوشن ؟!
- خیر

هیچوقت گفتند : « فردگرایی لیبرال که می‌گه: هرکس صلاح کار خودشو بهتر می‌دونه » اشتباهه ؟!
هیچوقت علنی گفتند: مالکیت خصوصی کلا بده؟
هیچوقت گفتن معرفت شناسی مدرن « عقلانیت تجربه گرایانه » بده ؟
پاسخ همه سوال ها : خیر هستش

✅پس نمی‌شه از روی ظاهر و تیپ یا ظاهر کلمات کسی ، اونم به راحتی و با سرعت ، راجع به مرتجع بودن یا مدرنش بودنش و حد جمود یا عمق اندیشه ش قضاوت کرد‌

کما این که معمولا هیچ دزدی روز روشن دزدی نمیکنه
و هیچ کلاهبرداری نمیگه: من قصد فریب شما رو دارم.

وقتی کسی با تیپ و سر و شکل جدید و متشخص و با کلمات زیبا اومد و گفت :« قصد دارم شما رو به چیز خوب ( مثلا آزادی ) برسونم»
اونی تو ارتباط با این بشر سود احتمالی بیشتری می‌بره و ضرر احتمالی کمتری می‌بره که
اصل رو بر ظاهر نگذاره
و تکنیک های شیادان رو بشناسه‌.

تو فلسفه ، تکنیک های مرتجعان چیه ؟!

➖ توصیف بجای تحلیل
➖ استفاده از کلمات ظاهرا خوب و جذاب ولی مبهم

اینا رو داشته باشید .


✅ تفاوت تفکر/فلسفه/جهان/بینی مدرن با تفکرات پیشامدرن چیه ؟!
در جریان هستید که بخاطر پیش فرض های فلسفه‌ی قدیم ، قرنها هیچ پیشرفت ارزشمندی و انقلابی‌ای در معرفت ( حتی هنر و ادبیات) بشر ایجاد نشد .
یعنی اگر ما از دوران طلایی یونان پرش کنیم به قرن ۱۳ و ۱۴ که اکویناس و اکام ظهور کردند
هیچ خللی به هیچکدوم از علوم و فنون و معارف و هنرها و ابزارآلات بشر وارد نمی‌شه .
و این دوران تاریک قطعا به فلسفه و جهان بینی مسلط اون دوران مربوطه.

#خب_که_چی؟


در ذهن بشر ( بشرِ پیشرو که عموما آنگلوساکسون ها باشند ) در قرون وسطای متأخر و عصر روشنگری تغییراتی در دستگاه مختصات ذهنی‌شون انجام دادند.
چندتا چیز که به نتیجه ای که می‌خوام بگیرم مربوطه رو بیان می‌کنم:
➖تاکید بر سنجش پذیری و تحلیل و استدلال ، دوری از ابهام و تکیه بر نقل و منقل ، در همه‌ی علوم ( وحدت روش )
➖ فردگرایی بجای این که اصل رو جماعت بگذارند.
➖حقوق مداری بجای تکلیف مداری
➖ واقعیت گرایی ، عدم تلاش بیهوده برای عوض کردن قانون طبعیت ، از جمله ذات بشر ( به زبان امروزی صفات ژنتیکی بشر مثل خودخواهی ، لذت جویی و ..‌. ) و تلاش برای استفاده از صفات بشر که قبلا بد شمرده می‌شد برای پیشرفت . مثل طمع فردی که در اقتصاد آزاد در راه پیشرفت جامعه قرار می‌گیره.


اگر تا اینجا ، مفهوم بوده
نتیجه‌ی آخر رو رک و پوست کنده بگم :

تمام ویژگی های یک فیلسوف مرتجع رو در نظریات هانا آرنت می‌تونیم ببینیم.

➖صحبت از مفهوم مبهم در مبهم ِ « آزادی در عمل جمعی » 😕 در مقابل آزادی فردی که فیلسوفان لیبرال مثه جان استوارت میل مطرح کرده بودند و تعریف روشن و حد و حدود مشخص داشت‌.
➖ ترویج و تبلیغ تکلیف گرایی
➖ ساختن الفاظ و تعاریف پیچیده برای توضیح موضوعی که با تعاریف گذشته بصورت ساده تر قابل توضیح بود و پیچیده سازی الکی ( خلاف تیغ اکام که زمینه ساز پیشرفت بشر شد )
توتالیتریسم برای توضیح حکومت های استبدادی بعد جنگ جهانی اول.

از توی چنین فلسفه ای چی در میاد جز همون چیزی که خانم اسمشو گذاشته توتالیتریسم ؟!

حالا ایشون واقعا قصدش چنین چیزی نبوده.
ولی مگه مارکس یا شریعتی یا دیگرانی که به نحوی خوراک فکری یک یا چند حکومت سیاه شدند لزوما چنین نیتی داشتند ؟!

#کارشناس_مغز_زالو ✍

#فلسفه_آلمان #روش_شناسی
#فلسفه_قاره_ای
#جماعت_گرایی
#فرض_اضافه
#راز_ورزی
#مکتب_توصیفی


@lEECHbrain | تأملات فیلَه‌سوف
@JAAMEbaaz | فلسفه‌ی علوم اجتماعی
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته

▪️مطالب مربوط به هانا آرنت متکلم آلمانی:
t.me/JAAMEbaaz/7185
t.me/lEECHbrain/750
t.me/ZIRsigari_kohn/492