О СВЯЗИ ИСКУССТВА И ПСИХОАНАЛИЗА

Не так давно меня захватила тема поэзии. И так ж вышло, что особенным образом меня задевает персидская поэзия, так что я двинулась в ее сторону и в сторону иранского кинематографа, который славится особой поэтичностью и метафоричностью.

В контексте этого интереса, я как-то шла по улице и размышляла о том, что происходит, когда искусство, будь то живопись, поэзия, кино или еще что-то, становится интересным зрителю и цепляет его. И что отличает этот интерес от «ничего непонятно, бред какой-то».

К примеру, до определенного момента в школьное время меня не очень-то занимали классики русской литературы и полотна именитых художников. Но позже произошла смена оптики и культурное наследие заиграло новыми красками. Что поменялось?

Если кратко, то мою мысль можно свести к навыку чтения знаков. Ведь все, что нас окружает — это текст. Код. Причем разных уровней. Даже приезжая впервые в любую азиатскую страну и прогуливаясь по улицам, совершенно непонятно, где здесь магазин, где буфет, а где магазин шурупов — отличный пример невозможности считать пространственный код.

Что касается искусства, то оно подразумевает чтение не буквальное, а отсылающее нас ко второму уровню, уровню метафоры и умению считывать знаки более сложные, чем разница между магазином шурупов и булочек. В каком-то смысле умение читать ткань кинематографического или поэтического текста очень созвучно психоаналитическому чтению. Подойти поближе к этой мысли можно через работу Рансьера «Эстетическое бессознательное».

К слову о психоанализе.

Свежеиспеченный для российской публики шестой семинар Лакан начинает со слов:

Анализ — это работа над психикой. Работа эта ведется на двух уровнях в области маргинальных явлений (сновидений, ляпов, острот), симптомов и структурных связей. Что дает психоанализу возможность работать на различных уровнях с этими психическими явлениями? Тот факт, что в них так или иначе задействовано желание (имеется в виду бессознательное желание).

И тут же он говорит, что как раз поэты и философы кое-что смыслят в желании. В поэзии можно уловить тот пласт, который не так-то просто выразить словом, скорее он улавливается в пространстве между строк.

Похожую мысль можно найти у позднего Хайдеггера, который особое внимание уделяет поэтам. Основная мысль Хайдеггера: слово поэта — это рупор, через который мы можем услышать само бытие. И когда мы способны услышать это измерение в произведении искусства, оно нас цепляет. В тексте мы улавливаем то, что высказать словом невозможно (такой парадокс). Это нечто резонирует с нашим собственным бытием и способно оказывать сильнейшее влияние на нас. Это то, что Делез называет «встречей» с произведением искусства.

В анализе же мы «встречаемся» с собственным желанием, опорой нашей субъективности и корнем бытия, поэтому и анализ — это то, что затрагивает человека по-новому, доподлинно и всерьез.

#искусство