ЗАЧЕМ НАМ ФИЛОСОФИЯ?

Не так давно меня увлекла мысль Хайдеггера. Я наткнулась на пару ссылок на него в разных источниках, но взять «Бытие и время» и почитать самой мне было страшно (уже не так страшно). Это текст, через который нужно суметь пробраться, чтобы ухватить смысл. И если это удается сделать, понимаешь, насколько он близок к повседневной жизни и задевает корневой узел существования человека, будто под кожу забирается.

Мой сегодняшний тезис как раз об этом: философия — это не «бред какой-то», а вполне себе конкретные жизненные вопросы.

Первым мой интерес к Хайдеггеру пробудил Лакан (ничего удивительного). В начале семинара, посвященному тревоге — который я иногда читаю на досуге — он практически с порога упоминает экзистенциалистов, которые развивали понятие тревоги, отдельно он упоминает Хайдеггера с его «заброшенностью» и «заботой».

Тут я первый раз и зацепилась за эту «заботу» – о чем речь вообще?

В изучении философии очень важно не впадать сразу в состояние, будто ты все понимаешь: «ну ведь понятно что такое забота, че, едем дальше». С таким подходом можно и правда не въехать «о чем хотел сказать автор» и повесить на всю философию ярлычок «бреда» и «абстракции». И я попробовала разобраться, что же это за забота такая.

🔸В чем проблематика заботы для Хайдеггера?
Для него способ человека быть в этом мире, быть с самим собой и с другими людьми — это то, что нас определяет. Способ быть с другими — это как раз «забота», способ быть в этом мире — озабоченность чем-то: мы постоянно тянемся к миру, постоянно что-то нас беспокоит, что-то нам нужно, чего-то мы хотим — в этом заключается озабоченность.

И он выделяет два способа заботы о других:

🔸Первый — когда можно озабоченность его делами с другого человека снять и поставить себя на его место, заменив его. «При такой заботе человек может стать зависимым, подвластным». (Бытие и время)

Знаете, это что-то в духе: «давай я вместо тебя сделаю твои дела, а ты отдохнешь» — но это тот случай, когда это оказывается медвежьей услугой, если говорить языком школьных учителей.

Ну помогу я, в чем проблема-то, казалось бы? Так вот в том, что такая забота культивирует то, что человек остается слеп к тому, чем наполнена его жизнь. Такая «забота» оставляет ему меньше шансов для того, чтобы он задумался: почему то, что я делаю для меня становится почти невыносимым бременем, что так и хочется слить на другого?

А что если бы другой не забирал на себя его ответственность? У человека была бы возможность изменить что-то в своей жизни, пересмотреть то, чем она наполнена — тогда бы ему не было бы так невыносимо делать свое дело. Или может быть он увидел, что ему кажется таким необходимым — вовсе таковым не является. К таким идеям человек имеет шансов меньше выйти, если постоянно идет на «компромисс», забивает на рефлексию и его существование делается «ну в принципе сносным».


🔸Второй способ заботы противоположен первому. Такая забота не заступает на место другого, делая его подвластным и зависимым, а «помогает другому стать в своей заботе зорким и для нее свободным».

Что это значит? Это та ситуация, когда мы не делаем вместо другого его дело, не снимаем с него ответственность, а он остается слеп. Напротив, мы помогаем человеку увидеть то, чем наполнена его жизнь, помогаем запустить процесс рефлексии в нем самом, помогаем ему услышать его собственное желание и увидеть возможность выбора.

Это та забота, которая направлена на поддержание субъективности человека. Легко понять о чем идет речь на примере психоанализа: никакой психоаналитик не будет за вас решать ваши проблемы и давать советы «как надо», но его деятельность будет направлена на поиск вашего желания и поддержание его, на поиск индивидуального пути.

Это та забота, которая не поддается даже нападкам со стороны самого человека. Иногда она может быть воспринята как ненависть: «ах ты гад такой, мучаешь меня, вместо того чтобы взять и помочь, посмотри как я страдаю, помоги мне и все».