​ПЕРЕНОС НА ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

На этот раз я хотела бы обратиться к одному из ключевых понятий психоанализа — переносу. Перенос всегда уже здесь, если человек решил обратиться к кому-либо с наболевшим вопросом. Перенос — движущая сила этой интенции.

Что можно сказать о переносе в случае, когда человек предпочитает обращаться к искусственному интеллекту за пси-помощью? Будем сегодня движимы эти вопросом. Предлагаю сперва оттолкнуться от переноса в обычном его понимании. Люди приходят к психоаналитику, предполагая именно за этим человеком знание о функционировании психики, как следствие — и обо мне. У каждого есть свои метки, не всегда осознанные, по которым он выбирает именно этого специалиста. Кто-то приходит на регалии, опыт, кто-то на образ мысли, на голос или образ. В каждом выборе будет своя метка, которая кое-что может сказать о способе выбирать у этого человека в принципе. Не только психоаналитика, возможно, партнера или же фильмы, книги, профессию…

В случае с ИИ, вероятно, имеет место перенос на некоторое общее знание, ибо ничего другого у него и нет. Что-то схожее можно обнаружить в случаях, когда люди с наболевшими вопросами обращаются к книгам, которые существуют давным-давно. Но и здесь есть нюанс — перед тем как начать читать книгу, зачастую человек все-таки читает ее обратную сторону, колонку «об авторе» или предисловие.

До GPT и Perplexity существовал Google, который тоже является поставщиком подручного общего знания. Однако, все-таки обращались к нему с пси-вопросами только для того, чтобы прочитать форумы или статьи некоторого «эксперта».

Что собой представляет это общее знание, на которое мы предполагаем перенос в случае с ИИ? Часто в своей практике сталкиваюсь с тем, что люди приходят и говорят, что книги читали-читали, но в решении вопросов это особо не помогло. Да, оно может прописать инструкции по пунктам, в каких-то вопросах этого будет более чем достаточно, но далее продвинуться невозможно. Дело в том, что обобщенное знание не помогает вырабатывать знание о самом себе. Оттуда можно понахватать еще больше идентификаций в духе «ребенок эмоционально незрелых родителей» и все такое прочее, что только загоняет в тупик. Общее знание, которым промышляет ИИ, также никак не работает на выработку знания о себе.

Вы можете возразить: «Но разве ИИ не может помочь лучше аналитика в отслеживании повторений в поведении? ИИ может даже лучше аналитика отследить повторения в поведении и речи». Но повторения — это лишь первый момент, который интересует нас в психоанализе. Далее работа ведется над редукцией этого повторения, но по большей части работа аналитика состоит в том, чтобы обнаружить и выделить уникальный способ каждого взаимодействовать с миром. Это как очистка луковицы в поисках чего-то, что присуще стилю лишь этого человека, помимо этого, в процессе чистки происходят всяческие трансформации в либидинальной системе человека. И как еще можно обнаружить то, что не прописано ни в каких библиотеках? Здесь обобщенное знание совершенно бесполезно.

В общем, ничего такого криминального нет, если человек решает обратиться с вопросами к ИИ, но в данном случае можно рассчитывать лишь на ответ в духе средней температуры по больнице.