В этом году вузы легализовали использование ИИ в дипломных работах. Что получили на выходе? Только 10% студентов сообщили, что использовали генеративные модели, обосновали и отрефлексировали их применение. Уверена, что доля использовавших была выше, но решили «не рефлексировать». От греха подальше.

К чему это ведет? Когда изобрели калькулятор, люди разучились выполнять простейшие арифметические действия.

Благодаря неограниченному доступу к нейросетям, способность структурировать мысли и обращаться к теории превращается в рудимент.

Вчера прозвучало рацпредложение: преподаватель на экзамене задает вопрос одновременно студенту и Chat GPT. И студент должен ответить на вопрос лучше, чем нейросеть.

Идея отличная, но возможно ли это? Всего за год детище Open Ai научилось отличать Окно Овертона от Окна Джохари. (Кстати, кажется я его этому и научила, пятерка мне). Еще в прошлом году можно было подловить на откровенной ереси, но сегодня его эрудиция выше, чем у двадцати профессоров.

Чего он не умеет? Находить ошибки в логических построениях и искать нестыковки. На все мои попытки получить оценку проблемных мест в своих научных статьях - Chat GPT хвалил меня и пересказывал сюжет статьи, местами с прилагательными в превосходной степени. Цена такой комплиментарности - постепенный отказ от критического мышления. Мы деградируем, друзья.