Post #6923
3.19K
🫛Индийская компания Aditya Birla Global Trading просит арбитражный суд Москвы взыскать с «Ингосстраха» >145 млн руб за утонувшую у берегов Индии партию гороха
Спор связан с поставкой крупной партии желтого гороха из России в Индию. Насыпной груз был доставлен на морском судне Glorious Sea из Новороссийска в Калькутту без повреждений. Там горох на якорной стоянке перегрузили на восемь индийских барж для дальнейшей транспортировки в порт и по рекам вглубь страны.
Более чем через две недели после выгрузки две баржи затонули, сообщил в судебном заседании представитель истца, партия гороха на одной из них погибла полностью, а на другой была испорчена. Индийская компания, конечный покупатель сельхозпродукции, потребовала от «Ингосстраха» страховое возмещение за часть товара.
Ответчик заявил, что требование предъявлено за этап перевозки, который не был застрахован. По его словам, груз принимался на страхование как отправка на специализированном морском судне длиной около 150 метров, тогда как происшествие произошло после его выгрузки на старые речные баржи.
Эти баржи не предназначены для морского перехода и не были согласованы со страховщиком, заявил ответчик. В доказательство он представил письмо брокера с подтверждением, что у страхователя не было намерения страховать следующий этап перевозки на баржах. Суд отложил слушания на октябрь.
А40-34598/2026
Спор связан с поставкой крупной партии желтого гороха из России в Индию. Насыпной груз был доставлен на морском судне Glorious Sea из Новороссийска в Калькутту без повреждений. Там горох на якорной стоянке перегрузили на восемь индийских барж для дальнейшей транспортировки в порт и по рекам вглубь страны.
Более чем через две недели после выгрузки две баржи затонули, сообщил в судебном заседании представитель истца, партия гороха на одной из них погибла полностью, а на другой была испорчена. Индийская компания, конечный покупатель сельхозпродукции, потребовала от «Ингосстраха» страховое возмещение за часть товара.
Ответчик заявил, что требование предъявлено за этап перевозки, который не был застрахован. По его словам, груз принимался на страхование как отправка на специализированном морском судне длиной около 150 метров, тогда как происшествие произошло после его выгрузки на старые речные баржи.
Эти баржи не предназначены для морского перехода и не были согласованы со страховщиком, заявил ответчик. В доказательство он представил письмо брокера с подтверждением, что у страхователя не было намерения страховать следующий этап перевозки на баржах. Суд отложил слушания на октябрь.
А40-34598/2026

