«
Деньги лучше психотерапии!!!» или журналисты наткнулись на данные исследования 2020 года, проведенного в сельских районах Кении. Деньги оказали большее влияние на психологическое благополучие людей, живущих в нищете, чем краткосрочная терапия. Удивительное рядом!
К дизайну
исследования вопросов нет. Хорошая рандомизированная выборка, разбитая на 3 группы: только 5 недель терапии, только денежный перевод, терапия + деньги. Перевод, кстати, 485 американских долларов, на эти деньги среднестатистический человек в данной области может обеспечивать себя 20 месяцев. Жизнь респондентов оценивалась по группе параметров, которые отражали финансовое и психологическое благополучие, до и через год после вмешательства. Вторая и третья группа показали практически идентично возросшие показатели в обеих категориях. Для первой же группы не изменилось практически ничего. Я иногда думаю про эту, несчастливую первую группу. Я бы на месте ученых после финального замерения выслала им хоть какие-то оставшиеся с гранта деньги — чтобы немного компенсировать превратности судьбы.
Итак, благодаря самоотверженным исследователям, мы убедились, что когда тебе голодно, холодно и небезопасно — терапия не очень эффективна. В
гайде ВОЗ для специалистов, работающих с людьми в зонах военных конфликтов и стихийных бедствий, практически так и написано: не лезьте сразу к человеку с разговорами, а выдайте одежду по сезону, горячий напиток и информацию о том, что дальше делать. Иными словами, обеспечьте удовлетворение базовых потребностей, без этого дальше ехать бессмысленно. Есть огромный
массив исследований, клинических наблюдений, статей на тему того, что бедность, с одной стороны, провоцирует букет самых разных психологических проблем, а с другой — снижает эффективность любой терапии. Что с этим делать, непонятно, кроме того, что ругать капитализм.
Делать же на основании подобных исследований вывод о том, что психотерапия не работает, очевидно, непрофессионально и будет на совести журналистов в погоне за просмотрами. А мы будем помнить о том, что психологическая терапия является первой (!) или одной из основных линий терапии для большинства психических расстройств. Существует много исследований эффективности отдельных методов, которые соответствуют критериям РКИ, а также же мета-анализов, которые ну невозможно игнорировать.
Есть еще один, не очевидный, вывод из кенийского исследования, который более актуален для нас с вами — людей, не живущих в нищете, но с самым разным финансовым доходом и экономическими обстоятельствами. Психотерапия сама по себе не должна становиться источником финансового дистресса. Это будет очень сильно осложнять работу и провоцировать то, что называется drop-out — прерывание терапии до хоть каких-то результатов. Казалось бы, очевидно, но многие люди, видя в терапии последнюю надежду, обращаются к специалистам в сфере психического здоровья, стоимость сессии которых сильно нарушает бюджет. Так в теорапевтическом процессе рискует появиться слепое пятно — финансовые трудности, в том числе и связанные с самой терапией, которое может игнорироваться обеими сторонами.
Я на первой сессии всегда занудно обсуждаю, подъемна ли стоимость сессии для человека с учетом всех обстоятельств и стараюсь предлагать подходящие альтернативы в случае отрицательного ответа. Помните, нет совсем уникальных и незаменимых терапевтов. Для
любых финансовых обстоятельств можно найти варианты — специалисты в системе ОМС, льготные окна, начинающие терапевты под супервизией, бесплатная помощь фондов, частные инициативы… Более того, если специалист утверждает, что вот именно его личный, уникальнейший, неповторимый подход имени его самого абсолютно незаменим именно в вашем случае — я бы насторожилась. Лучше уж поискать кого-нибудь попроще, научно-обоснованные протоколы интервенций, они, знаете ли, потому и научные, что повторяемы и независимо от специалиста приносят ожидаемый позитивный результат.
В комментариях можно делиться собственным мнением по вопросу и опытом терапии в разных финансовых обстоятельствах.
