Кажется, наши избранники в Госдуме вновь открыли Америку, правда, в данном случае — проблему, которую в упор не видит ни один нормальный человек, заходящий в магазин или кафе. Пока страна решает вопросы другого калибра, парламент с завидным упорством занимается жизненно важными темами: спасает граждан от стай бродячих догов, оккупировавших молочные отделы супермаркетов, и от мастифов, беспрепятственно посещающих школьные уроки. Возникает ощущение, что мы живем в параллельной реальности: в той, где россияне массово ходят за продуктами с питбулями, а в аптеках выстраиваются очереди из хаски за валокордином. Видимо, я как-то умудрялся этого не замечать, хотя, казалось бы, трудно пропустить лай в торговом зале.

Самое изящное в этой ситуации — это непоколебимая вера депутатов в то, что владельцы магазинов, кафе и больниц — это сборище беспомощных младенцев, которые не в состоянии самостоятельно определить, можно ли пускать на свою территорию клиентов с животными. Они будто бы ждут, когда же мудрая рука государства спустит им свод правил, иначе ведь полный хаос наступит. Хотя любой здравомыслящий человек понимает: если заведение разрешает вход с собаками, это — часть его сервиса и конкурентного преимущества, а посетители, в свою очередь, прекрасно знают, куда они идут. Никто не тащит овчарку в ресторан с белоснежными скатертями без предварительного звонка, это же элементарная культура и уважение к другим. Но нет, депутатам виднее — они уверены, что россияне поголовно нуждаются в том, чтобы их оградили от их же собственных питомцев в общественных местах, словно без этого указа мы все погрязнем в собачьем беспределе.

И ведь это не первый перл в копилке законодательных инициатив, направленных на борьбу с ветряными мельницами. Складывается стойкое впечатление, что у законодателей есть некий тайный план — методично регулировать все, что хотя бы шелохнется, но при этом обходить стороной действительно наболевшие вопросы. Возможно, это такой новый вид политического искусства — гиперрегуляция абсурда, пока реальные проблемы тихо дымятся на заднем плане.

Но здесь возникает гораздо более серьезный и даже философский вопрос. А кто, собственно, является генератором этой странной реальности? Возможно, мы наблюдаем гениальный симбиоз: депутаты, которым необходимо регулярно демонстрировать свою кипучую деятельность, и СМИ, которые с радостью подхватывают эти инфоповоды, потому что новость про запрет собак в аптеках собирает больше кликов, чем скучный отчет о распределении бюджетных средств. В таком случае претензии стоит предъявлять не только к законодателям, но и к медиа, которые из всего спектра думской работы выбирают для освещения именно такие инициативы, создавая искаженную картину происходящего.

Однако если это не игра на публику, а истинная суть работы нынешнего созыва, то ситуация выглядит еще более тревожной. Если главный продукт высшего законодательного органа — это запреты на выгул собак в нетрезвом виде и борьба с несуществующими стаями животных в общественных местах, то может быть стоит задуматься о системном кризисе самой институции. Если нынешняя деятельность Думы сводится к генерации псевдопроблем, то, возможно, вопрос стоит ставить не о запрете собак в магазинах, а о досрочном прекращении полномочий всего созыва, разу уж он получился таким неудачным? В конце концов, у страны есть вполне конкретные вызовы, требующие серьезных решений, а не риторики о том, что какая-нибудь такса представляет угрозу безопасности в школьном коридоре.

Ваш Юрий Долгорукий