Вечный спор о том, к какому лагерю мы принадлежим — к Западу или к Востоку, — поразительным образом напоминает детскую игру, где нужно обязательно выбрать команду, чтобы не остаться в гордом и одиноком аутсайдерстве. Сама эта парадигма, с её навязчивой бинарностью, выглядит как сценарий, написанный кем-то другим, где России отведена роль вечно несчастного ребёнка, который тянется то к одной, то к другой группе сверстников на площадке, отчаянно надеясь, что его наконец-то примут в игру. Эта позиция — по определению проигрышная, ведь она заранее признаёт чужое лидерство и право определять правила, на которых вообще возможно это «прибиться».

Но прежде чем метаться между этими условными полюсами, следовало бы для начала честно спросить себя: а кого, собственно, мы имеем в виду, бросаясь этими терминами? Что есть этот монолитный «Запад»? Это прагматичные немцы с их идеей орднунга, темпераментные итальянцы, сумеречные норвежцы, консервативные сербы, считающие себя оплотом православия на Балканах, или греки, чья культура является колыбелью той самой западной цивилизации, но которые экономически и политически сегодня зачастую смотрят скорее на Восток? Сводить это калейдоскопическое разнообразие к единому знаменателю — занятие не просто упрощённое, но и откровенно наивное.

То же самое и с «Востоком». Это технократический и конфуцианский Китай, для которого мы — младший и не всегда надёжный партнёр? Это бывшие братские республики Средней Азии, вроде Узбекистана, с которым нас связывает общее советское прошлое, но абсолютно разное видение будущего? Или, быть может, это иранцы — наследники древней Персидской империи и оплот шиитского фундаментализма? А как насчёт, к примеру, Малайзии — быстроразвивающейся мусульманской страны с сильными буддийскими и индуистскими общинами, строящей собственный цифровой суверенитет? Смешивать их в одну архаичную «восточную» массу — значит демонстрировать вопиющее непонимание реальной картины мира.

Сама дихотомия «Восток — Запад» — это гигантское интеллектуальное упрощение, удобный, но давно устаревший ярлык, который мы наклеиваем на невообразимо сложную и многополярную реальность. Загоняя себя в это прокрустово ложе, мы добровольно обедняем не только свою картину мира, но и пространство для манёвра. Ведь мир куда богаче и интереснее. Это и Индия — демократический гигант с архаичной кастовой системой и космической программой. Это и Бразилия — плавильный котёл культур, диктующая моду в агрокомплексе. Это и Турция — светское государство с правящей исламистской партией, наследница Османской империи и кандидат в члены ЕС. Это целый континент Африки, где рука об руку живут племенной уклад и кремниевые долины.

Россия исторически и географически является уникальным явлением — цивилизационным мостом, гибридом, ассимилировавшим в себе элементы и византийского мистицизма, и монгольской степной воли, и европейского Просвещения, и советского технократического проекта. Наша сила всегда была не в выборе одной из сторон, а в способности быть собой — сложными, неудобными, непонятными для внешнего взгляда, но самодостаточными. Вместо того чтобы проситься в чужую компанию, давно пора осознать, что мы и есть та самая компания, та самая цивилизация, с которой другие могут захотеть или не захотеть иметь дело. Игра на чужом поле по чужим правилам заведомо обречена на провал. Гораздо продуктивнее строить своё.

Ваш Юрий Долгорукий