Про ИИ

В последние дни у нас в университете идет активная дискуссия вокруг нанесения мурала на стену одного из общежитий. У этой дискуссии несколько линий, и одна из них связана с тем, что при создании макета использовался искусственный интеллект. Для части ребят это стало принципиальным вопросом: они говорят, что не хотят видеть такое в университетской среде. Эта история, как мне кажется, важна не только сама по себе. Она дает повод поговорить об искусственном интеллекте в целом, и о его месте в университете, в частности.

Начну с личного. Я и сам пользуюсь ИИ. Не могу сказать, что на каком-то продвинутом уровне, но применяю его в работе с данными, для быстрого обобщения материалов, для перекомпоновки контента. И уже сейчас очевидно: это удобно и во многих случаях действительно экономит время. Хотя, конечно, мне самому еще многому предстоит учиться.

При этом у меня есть как минимум два серьезных вопроса к искусственному интеллекту.

Первый - ИИ врет. Точнее, может придумывать данные, не вытаскивать важные детали. Да, многое зависит от качества запроса. Но сам факт остается фактом: результат работы ИИ нельзя воспринимать некритично. Нужны либо собственные знания, либо развитое критическое мышление, чтобы не попасть в заблуждение.

Второй вопрос - более сложный и более тревожный. Искусственный интеллект не нейтрален в абсолютном смысле. Он обучается на определенных массивах данных, работает в рамках заданных ограничений и установок, а значит, в той или иной степени способен формировать оптику восприятия, смещать внимание, влиять на интерпретации и решения. И здесь уже есть основания говорить не только о технологических возможностях, но и о вопросах безопасности.

Но если говорить об университетах, и о нашем университете в частности, то отрицать нарастающую роль ИИ уже просто странно. Искусственный интеллект все активнее входит в самые разные сферы жизни. А университет как институт развития, в том числе технологического, должен быть среди первых, кто не боится разбираться в таких инструментах, апробировать их, понимать их возможности и ограничения, а затем передавать это понимание студентам и партнерам.

Сегодня использование ИИ в университете очень неоднородно. Оно во многом зависит от компетенций и личной позиции конкретного преподавателя. Кто-то уже активно использует такие инструменты, кто-то пока не использует, кто-то относится с настороженностью. При этом у нас уже есть и образовательные практики, связанные с применением ИИ.

И именно поэтому мне кажется, что мы вплотную подошли к необходимости следующего шага: университету нужен собственный документ, который описывал бы его отношение к использованию искусственного интеллекта. Формат может быть разным. Это может быть хартия, меморандум, методические рекомендации, регламент или иной нормативный документ. Суть не в названии. Суть в том, чтобы собрать уже имеющийся опыт; определить, что мы считаем приемлемым, а что неприемлемым; зафиксировать векторы развития и выстроить для университета понятную рамку обращения с ИИ.

Ну и отдельно — о творчестве, поскольку именно с него и начался весь разговор.

Мое личное отношение к использованию ИИ в творческих задачах нейтральное. Я не вижу большой проблемы ни в использовании таких инструментов для эскизирования, ни даже в получении итоговых визуальных материалов. Потому что ключевой акт творчества все равно происходит в голове человека - автора, художника, создателя. Меняются инструменты. Когда-то это была кисть. Потом - графический планшет. Теперь к этому добавилась возможность формулировать свое видение в текстовом виде для ИИ. Но суть от этого не меняется: творит человек. И именно это, как мне кажется, нам важно понимать, принимать и учиться использовать ответственно.