В моём представлении либералы и либертарианцы не очень интересуются экологией в силу идеологии.

Классические либералы и либертарианцы упирают на право собственности и при этом на основе этого права не приемлют демократию, так как она может угрожать праву собственности, которое является первичным. На основе этого легко можно обосновать участие в дворовой политике, так как, условно, я живу в этом дворе, плачу налоги, а значит, могу принимать решения касаемо него.

Однако как быть с парками в таком случае?

Какое отношение житель, условно, Капотни имеет к Лосиному Острову? Ответ — опосредованное, как налогоплательщик города, но если он, предположим, против того, чтобы в Лосином Острове мостили тропинки чем-то, то не нарушает ли он этим права других жителей города, которые также платят налоги, но хотят, чтобы мостили?

Как решить этот вопрос, чтобы уважить право собственности обеих групп? Даже демократия решает вопрос в пользу кого-то, а значит, кто-то будет ущемлён.

Таким образом, даже в рамках базовой вещи, как парк, либы не особо могут что-то внятное предложить. Либо отсутствие решения, так как они не приемлют демократии из-за её рисков праву собственности, либо сделать парк частным, но это интересно может быть конкретному человеку, но не жителям города. И опять же это наступление на права собственности многих в пользу права конкретного.

#ДмитрийМайский
@yozh_main