😳 ⚠️ Когда не стоит делегировать LLM/агентам кодовые задачи
Прочитал статью When Not to Delegate to LLM — хорошая напоминалка, что AI не универсален.
Автор пытался рефакторить Storyboard (XML-файлы проекта iOS) через модель, но получил столько ошибок с путями/ссылками/конфигурациями Xcode, что сделать задачу оказалось быстрее и проще вручную.
🧐Автор выделяет три случая, где LLM часто ошибается:
- tight file formats — файлы с внешними зависимостями и “невидимыми” связями (Storyboard / Xcode project)
- toolchain nuance — нюансы сборки/конфигураций CI/Xcode, которые модель не знает
- tiny chores — мелкие задачи, которые быстрее сделать вручную, чем вести цикл «prompt → правка → проверка → баг»
✅ Автор предлагает чек-лист перед делегированием:
1. Зависит ли задача от скрытых правил / конфигурации?
2. Могу ли я сделать это за < 10 минут сам?
3. Потрачу ли больше времени на правку вывода модели, чем сделаю вручную?
Если да — лучше не делегировать.
💡 Мысли вслух:
- Согласен с тем, что LLM хорош для boilerplate, генерации тестов, шаблонов — но не для всего. Особенно опасны задачи, у которых «много специфики».
- Часто человек знает нюансы CI / сборки / настройку Xcode, которые не очевидны модели — и правка её вывода может занять больше времени, чем ты потратишь сам.
- Соглашусь с чек-листом — кажется хорошей практикой для команды: перед тем как “дать агенту”, подумать: “Это мелочь? Слишком специфично? Мой откат дороже, чем ручной фикс?”
- Но есть нюанс: если правильно прокачать инфраструктуру — например: документировать правила (как в недавнем посте), покрывать примерами, иметь тесты/валидаторы после действий агента — риск уменьшается и автоматизация становится надёжнее.
🔗 Статья
#L #AI #LLM
👏
Post #21
124