БЕСЧЕЛОВЕЧНЫЙ СУД

Верховный суд утвердил Концепцию внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство. К 2030 году ИИ-сервисами должны постоянно пользоваться более 95% судей. С их помощью планируют готовить 30–50% проектов процессуальных документов, причём не менее 80% таких текстов должны утверждаться без существенных правок. Ещё одна цель -  автоматическая подготовка 90% протоколов заседаний.

Нейросети хотят подключить почти ко всему пути дела. Они смогут анализировать материалы и доказательства, искать подходящую судебную практику, предупреждать об отклонении проекта решения от сложившихся подходов и помогать при назначении наказания. Отдельно предусмотрена генерация проектов судебных актов. Финальное решение при этом остаётся за человеком. Должно, по крайней мере.

Поднебесная была первопроходцем в этой области. Верховный народный суд ещё в 2022 году потребовал развивать ИИ-поддержку для всей судебной системы, а к 2030 году закрепить правила её применения на всём процессе.  

ВАШУ ЦИФРУ!

У секретарей и помощников судей сейчас монотонной бумажной работы выше крыши. Значительная часть дня уходит на протоколы заседаний, расшифровку аудиозаписей, оформление карточек дел, подготовку типовых документов и поиск нужных материалов. Судебный департамент признаёт высокую нагрузку на аппараты судов и уже тестирует перевод записей заседаний в текст с помощью ИИ. Но не грозит ли большее делегирование отчуждением человека от принятия вердикта?

Даже сам Верховный суд относит к рискам снижение независимости и инициативности судьи. Для защиты от этого предлагается запретить автоматический «выбор по умолчанию», вести журнал взаимодействий и позиционировать ИИ исключительно как помощника.

А рядом стоит ещё одна мера: обязательная мотивировка отклонения рекомендации алгоритма.

Таким образом, система сама мотивирует скорее согласиться с ИИ. Машина ничего не подписывает и формально никого не судит. Но если она уже прочитала материалы, нашла похожие дела, предложила наказание, подготовила документ, а человеку потом нужно отдельно объяснить, почему он выбрал другой вариант, первая «бесчеловечная» версия постепенно становится точкой отсчёта.

Здесь и возникает риск привыкания к готовой аргументации, особенно когда она экономит время. Если ИИ рекомендует решение, то для того, чтобы его «отбить» придётся потратить много времени и сил. Зачем это делать, если можно просто его одобрить с минимальными правками?