Ко мне обратился стартап, задача — запустить блог на vc.ru и выпускать по 1-2 статьи в месяц. Фаундер пришёл не по сарафану, где-то сам меня нашёл.
Мы созвонились, я набросала ему примерную стратегию, но сотрудничество не состоялось: клиенту оказалось дорого.
Проходит месяц. Ко мне стучится знакомая авторка, которая делает первые шаги в медиа. Слёзно просит отредактировать статью, которую написала для клиента:
«Нужна ровная логичная хронология, с этим у меня проблемы. А еще помоги придумать сильный заг, лид и вопрос в конце».
Я проглатываю удивление, что она (джуновый джун) берёт коммерческие тексты, присылаю ей номер карты и открываю гуглдок. Что там за клиент, вы уже догадались: тот самый, который приходил ко мне месяц назад.
Сюрпризы продолжаются: замечаю в тексте идеи, которые набросала на встрече с фаундером.
Но неприятнее всего оказалось качество статьи. Материал вышел поверхностным, рекламным. Оставляю много вопросов, которые авторке нужно вытащить из спикера. Она огорчается и говорит, что фаундер просил сделать материал из той фактуры, что уже есть. Я терпеливо объясняю, почему такой текст не взлетит и словит кучу хейта.🙈
Малую часть моих предложений учли, а что происходило дальше — не знаю. Статья вышла почему-то спустя полгода и набрала свои логичные 4000 просмотров. Больше этот стартап в своем блоге ничего не выпускал.
Морали у этой истории не будет: мне показалось неэтичным раскрывать это всё обеим сторонам. Но не думаю, что фаундер продолжает верить в контент-маркетинг по цене ужина в каком-нибудь патриковском ресторане. Авторка тоже вроде бы поняла, что без команды пока не справится. А меня всё ещё не отпускает этическая дилемма: стоило ли вообще помогать с редактурой в этой ситуации.
🔹🔹🔹
Что думаете? Рынок узкий, что-то мне подсказывает: у вас тоже случалось нечто похожее.
#рыночное