Как я обидела коллегу и не продала свою идею

И вот вам пятничная история о факапе.

Многие статьи на Т—Ж создаются не одной, а двумя-тремя редакциями: форматной (гайды, тесты, новости и т. д.) и тематической, например Образование, Дети, Техно. Приходится много советоваться друг с другом и находить компромиссы. Серьезные изменения в старые статьи мы тоже вносим по согласованию с остальными участниками.

Недавно я пересматривала старые статьи и нашла общую для них точку роста — драматичное изменение, которое может улучшить пользовательский опыт. А может и не улучшить, ведь для подтверждения гипотезы нужны тесты.

И вот, я привлекла редактора к работе и мы почти полностью переписали один из текстов. Я пошла к шефу тематической редакции и вывалила на него все сразу — аналитику, гипотезу, референс и черновик переписанной статьи. «Посмотри, — говорю, — что думаешь?»

Вы уже поняли, что я сделала не так?

Готовый черновик создает ощущение, что решение уже принято и обсуждение — формальность. Это лишает собеседника права голоса и вызывает защитную реакцию. Коллега мог воспринять ситуацию так: «Меня не спросили, не обсудили со мной идею, а просто поставили перед фактом».

Если отмотать назад, правильнее было бы:
1️⃣Прийти с проблемой (аргумент — аналитика).
2️⃣Предложить подумать над решением вместе.
3️⃣Показать свою гипотезу: только суть, а не переписанный текст.
4️⃣Обсудить план работ: кто перепишет, с кем дополнительно согласовать.

И тогда я бы с меньшей вероятностью встретилась бы с сопротивлением. Во всяком случае, новые коммуникации по этому маршруту прошли блестяще!