#база
про технические собеседования.Новый месяц, и мне пришла идея, что надо как-то монетизировать этот канал. Поэтому порекламлю себя же:
https://t.me/xavescor_meetings_logs/6Но мне не хочется просто так тратить твоё время, поэтому расскажу о небольшом неприятном факте: люди не умеют проходить технические собеседования.
Приведу пару примеров, которые я увидел на последних консультациях(
тык и
тык), которые были посвящены собеседованию:
Намбер ван: люди не умеют говорить "не знаю".
На любой вопрос у тебя должно быть всегда 2 варианта ответа:
- Я знаю и чётко отвечаю на вопрос
- Я не знаю, ПОТОМУ ЧТО <причина>(к примеру "в работе это не нужно было" или "нагуглю, поэтому не запоминаю"), но могу предположить что ответ такой-то, так как бла-бла
Всё! Не нужно молчать, не нужно пугаться. Если ты что-то не знаешь, то значит это не было у тебя в работе. И это нормально. Не стесняйся сказать "чувак, ну ты дичь спрашиваешь. Кому это надо?".
Намбер ту: люди объясняют одни термины через другие термины, которые раньше не встречались в разговоре.
Пример: в чём разница между объектом и примитивными типами данных? Плохой ответ: ну, объект - это ссылочный тип данных, а примитивный - нессылочный.
Этот ответ плох тем, что вводится новый термин. Логичный следующий вопрос интервьювера - "а что такое ссылочный тип данных?". Не нужно давать интервьюверу возможность цепляться за слова. Если возникают такие вопросы, то просто приведите пример, на котором видны различия.
Например
{a: 1} === {a: 1} // false
'abc' === 'abc' // true
Всё, распросы закончатся. И вообще не стесняйся давать примеры. Примеры - это хорошо. Примеры ясно подтверждают твою точку зрения. А чем больше конкретики, тем лучше.
Набер три: Расскажи о <какая-нибудь фигня>. Этот вопрос нужно интерпретировать как "какую задачу решает эта фигня?". Тут, к сожалению, только заниматься подготовкой.
1) Если говорится о части стдлибы или js, то хороший способ зачем нужна та или иная штука - глянуть пропозалы. Например,
https://github.com/tc39/proposal-promise-with-resolvers. Тут прекрасно объясняется зачем был добавлен Promise.withResolvers. И такой документ есть на каждый кусок языка за последние лет 10, если не больше.
2) Если это библиотека, то рекомендую поискать сравнения её с конкурентами, к примеру, реатом:
https://www.reatom.dev/recipes/atomization/#reducing-computational-complexity.
Не забывай, каждая мелочь имеет причину в этом мире. Ничего не появляется просто так, поэтому надо искать преимущества.
Намбер фор: волнение, эканье и прочая неуверенность.
Подобная штука исправляется просто: нужно быть готовым. Как готовиться?
1) Берёшь, ищешь в гугле "50 вопросов на js интервью". И расписываешь ответ на каждый вопрос. Самостоятельно. При ответе твой мозг будет структурировать информацию и запоминать план ответа. И это самое главное. Тебе нужно понимать структуру ответа, а остальное ты сам расскажешь на собеседовании. А вот без плана ты будешь просто хлопать глазами и молчать.
2) После написания ответа идёшь в ЧатГПТ или в Genimi и узнаёшь норм ли ты написал ответ или нет. Если же нет, то переписываешь по памяти. Опять же самостоятельно. Если LLMка говорит что ты красаучег, то
3) Идёшь в чат и спрашиваешь корректно ли ты ответил на вопрос. Да, возможно люди назовут тебя дебилом или как-нибудь ещё, но это нормально. Ответ ты получишь. Но до пункта 2 не ходи в чат, так как не нужно напрягать людей там где людей можно не напрягать.
4) Ты великолепен и готов к интервью.
Намбер файв: Если хочешь узнать ещё какие минусы, то всё просто, идёшь сюды
https://t.me/xavescor_meetings_logs/6.
