Когда консистентность вредит UX-текстам ❌

Кинерет Ифрах рассказала о 3 составляющих консистентности в UX-текстах и поделилась, когда она им вредит.

🔹 Первый аспект — консистентность в терминах. Пользователю важно, чтобы во всём продукте одинаковые вещи назывались одинаковыми именами.

🔹 Второй аспект — консистентность в структуре сообщений. Пользователи привыкают к единой структуре сообщений и ожидают, что она используется во всём продукте. Например, если в заголовках поп-апов всегда короткий вопрос, а не каждый раз разная форма заголовка.

Иногда это может нарушаться, но в целом должна быть основная структура, на которую можно ориентироваться.

🔹 Третий аспект — консистентность «в потоке». Например, если в одной форме мы спрашиваем «Как вас зовут?», то в другой мы должны спрашивать «Какой у вас адрес?». Или если мы для одного поля добавили подсказку, то должны добавлять их к каждому полю.

Этим аспектом можно пренебречь, потому что простое следование единообразности ради единообразности в этом случае не делает UX лучше.

Вместо «Какой у вас адрес?» можно просто написать «Адрес», пользователь поймёт, что имеется в виду. И далеко не каждое поле нужно сопровождать подсказками — часто они не требуют пояснений.

Автор призывает помнить ради чего UX-редакторы делают свою работу: не для согласованности ради согласованности, а для простого и удобного пользовательского опыта 🔵