А вот ещё немножечко из дискуссий про наш любимый топливный рынок, потому что какие же роботы без топлива.

Частенько можно наблюдать, как граждане анализируют структуру цены на дизель (для простоты называем так любое жидкое моторное топливо), размышляя на тему того, как сделать лучше и чтобы этот самый дизель подешевел.

Сразу завесу тайны приоткроем — подобные интеллектуальные экзерсисы обычно не от великого ума, так что на подешевевший дизель и не надейтесь даже. А дальше чуточку размотаем, почему так, если ещё кто не догадался. Погнали.

Постулат первый. Мы живём в рыночной экономике, то есть экономические акторы слава богу действуют с целью извлечения прибыли. Это кстати более-менее основная причина, почему у нас в стране эта прибыль да и вообще экономический рост в наличии. Аминь.

Постулат второй. Россия — страна экспортёр нефти и нефтепродуктов. То есть в нашей богоспасаемой при прочих равных производитель нефтепродуктов имеет возможность отправлять топливо как на внутренний, так и на внешний рынок.

В этих условиях у внутренней цены на бензин есть постоянный ориентир — экспортный нетбэк (если грубо, то это экспортная цена на какой-нибудь Фуджейре или Сингапуре за вычетом затрат на транспортировку), который у нас в условиях любви современной техники к Евро 5 (и соответствующего дефицита соответствующего топлива) перманентно растёт.

Как результат, рынок (предложение и международный спрос, многократно превышающий спрос внутренний) всегда тянет цену на дизель вверх.

А кто же тогда тянет цену вниз? Да уж точно не внутренний спрос, так как мы на самом деле в состоянии платить за литр и 70, и 80 рублей. Спрос на топливо вообще не очень эластичный.

Вниз цены вообще тянет не рынок, а социальное напряжение и забота государственной машины о том, чтобы это социальное напряжение не сильно зашкаливало, а по возможности и вовсе не возникало.

А следовательно, и оплачивается разница в цене практически исключительно из государственного кармана. Самыми различными способами: напрямую через механизмы вроде демпфера, предоставлением лицензий, налоговыми льготами, усилиями по созданию международных картелей и получению нефтяниками сверхприбылей.

Это мы перечислили интеллектуально полноценные методы (как в России). А есть ещё и интеллектуально неполноценные, вроде прямого запрета без возмещения убытков. Такие обычно приводят к резкой потере конкурентоспособности своих нефтяников и дефициту продукта.

Как это бывает в самых клинических случаях, можно посмотреть на примере венесуэльской PDVSA, плачевное состояние которой (включая легендарное отсутствие ремонта в здании штаб-квартиры) связано не столько с санкциями, сколько с выкачиванием из компании всех ресурсов государством и направлением их на социалку (с периодически одновременным совмещением постов главы компании и парочки министерских). В итоге компания вынуждена бегать от кредиторов, обманывать партнёров и не платить за поставки любого всякого, что приводит к тому, что с ней оказываются работать даже дружественные юрисдикции.

В итоге цена на топливо ограничена сверху интересной величиной "какая стоимость воспринимается руководством страны как социально приемлемая", и примерно вокруг этой величины она и будет всегда скакать.

А все сложные переговоры между нефтяниками, министерствами, профсоюзами, администрацией Президента и независимыми заправками будут вестись не за то, сколько будет стоить бензин (в нашей текущей модели он всегда будет стоить плюс-минус столько, чтобы не очень страдать), а исключительно за то, из чьего кармана (а вернее каким именно механизмом из государственного кармана) возмещается разница. И если внезапно дороги перестанут изнашиваться, и акциз можно будет отменить, цена на бензин не снизится, просто кто-то получит лишние три рубля, чуть снизив нагрузку на бюджет.

Вот примерно поэтому истинно пытливые умы в думах о том, как нам обустроить Россию, над структурой внутренней цены на топливо размышляют в самую последнюю очередь.

🤖