В силу очередной недавней истерики всех желающих по поводу пикирующего (о боже на 10% за неделю) курса доллара нет больше мочи молчать, хочется высказаться на тему тупых кожаных мешков и государственной экономической политики. Пришлось даже канал создать.

Итак - немного почему государство здорового человека не должно регулировать курс валюты, если не хочет пойти по миру с приятным бонусом в виде революции.

Начнём издалека. В экономике есть базовая гипотеза - "невозможная троица", повествующая нам о том, что невозможно реализовать одновременно:

1. Независимую денежно-кредитную политику (т.е. управлять ключевой ставкой и следовательно контролировать инфляцию).
2. Свободное движение капитала (т.е. позволять деньгам ходить туда-сюда через границу, обеспечивая полноценное участие в международной экономике и торговле)
3. Фиксировать курс валюты

Сначала очень быстро совсем для тупых о том, почему это невозможно. Элементарно, Ватсон, свободные потоки денег стремятся проводить арбитраж между ключевой ставкой и курсом везде, куда могут дотянуться. Причиной для этого является самая тупая форма международного арбитража - carry trade. Это когда вы берёте взаймы под А% валюту А, покупаете на неё валюту В, и кладёте эту валюту В на депозит по ставке В%. Если В% больше А%, то при условии, что изменение курса не съест разницу B-A%, вы получаете деньги из экологически грязного воздуха.

Ёжику понятно, что для того, чтобы тупой трейдер сделал деньги из грязного воздуха, кто-то эти деньги в этот грязный воздух должен профукать. Как очевидно, профукал эти деньги тот, кто обеспечивал трейдеру свободный доступ к выгодному курсу или выгодной ставке. Как правило - обеспечивая таким образом прибыль керри-трейдера за свой счёт.

Как только подобная схема появляется, в неё сразу устремляются все желающие, ибо бесплатные деньги - это вам не шутки. А значит если спонсора нет бесконечных денег для прокорма керри-трейдеров, рано или поздно ему придётся или разгонять инфляцию, или отпускать курс, или в принципе запрещать свободный обмен валюты. Отсюда и "невозможная троица".


Теперь о главном - почему страна здорового человека в ста случаях из ста в невозможной троице будет отказываться от регулируемого курса.

Всё дело в рисках. Чем рискует страна в каждом из трёх случаев?

1. Разгон инфляции - глобальные социальные риски, обнищание широких слоёв населения, как следствие - неприемлемые социальные риски и потрясения. Самые популярные выходы из гиперинфляции — революции и гражданские волнения, войны, распад страны.

2. Ограничение движения капитала — самовыпиливание из международной торговли и расчётов, замыкание в автаркии без шансов на экономический рост. Для совсем тугих напомню формулу ВВП (Потребление + Инвестиции + Госрасходы + Чистый экспорт), из которого явно следует, что рост валового продукта за рамками естественного реально возможен только за счет чистого экспорта — его вам оплачивают внешние акторы. Если вы выключены из системы международной торговли, сидите, проигрываете международную экономическую конкуренцию, сосёте лапу, гниёте потихоньку.

3. Колебания курса — самобалансирующиеся убытки отдельных сегментов экономики и локальные социальные всплески. В случае падения курса — убытки импортёров и недовольство покупателей импортных товаров, в обмен на которое вы получаете повышение конкурентоспособности экспортёров, рост занятости в промышленности и рост зарплат на производстве. В случае повышения курса — обратно: убытки экспортёров и снижение доходов населения в обмен на повышение покупательной способности в отношении импортной продукции, дешевые поездки зарубеж и анестезирующее потребление айфонов и иностранных автомобилей в кредит.

Невооруженным взором очевидно, что из трёх рисков третий — самый приемлемый по причине своих довольно ограниченных как экономических, так и (что в тысячу раз важнее) социальных последствий.