А вот ещё настоящей рациональной любви немножечко.

По итогам семейного поста получили важный вопрос про любовь. В том смысле, что а как же любовь? Как она укладывается в нашу рациональную модель?

Так как в своё время много думали на эту животрепещущую тему, расскажем тоже.


Вы сталкивались наверняка с особенностью мужского поведения. Когда неопытный гражданин, прямо скажем, не спешит признаваться женщине в любви. Даже если всё у них хорошо в отношениях.

Как правило, если провести глубинное интервью супостата, окажется, что это вообще не со зла. Просто "он не очень уверен, любовь ли это". И не знает, как убедиться в том, что это именно она. А врать, сообщая подруге (а в отдельных упоротых случаях и матери своих детей) о любви — нехорошо. Потому и молчит, отговариваясь всякими паллиативами вроде "обожаю", "мне с тобой хорошо" и так далее.


Проблема здесь в том, что слово "любовь" не имеет общепринятого строгого определения. И в отсутствие такового используется ситуативно. Выражая по случаю тёплые чувства, полученное удовольствие, эндорфиновый шок, благодарность, требование денег, жалость, обиду и что угодно ещё.


Мы в годы пламенной юности тоже пребывали в подобном состоянии, поэтому долго рассуждали на тему того, что же такое любовь. Раз уж слово есть, то почему бы не быть и самому понятию.


Многочисленные опросы показывали, что практически всегда важной (и единственной повторяющейся) характеристикой любви является готовность к жертвам, или даже к самопожертвованию во благо объекта любви.

Что в нашей картине мира, стоящей на абсолютном примате личных интересов, как будто вовсе выбивало любовь из арсенала используемых инструментов.


Но мы вместо того, чтобы сдаться, задали вопрос. Что может заставить человека с приматом личных интересов жертвовать ради кого-то другого?

И нашли очевидный ответ — если этот кто-то другой не менее важен для нас, чем мы сами.

При каких условиях это достижимо? Самое простое — если этот человек критически важен для достижения наших жизненных целей, реализации смысла жизни. Если без него всё сломается, или по крайней мере значительно осложнится. Если он является оптимальным средством достижения наших ключевых целей.

Иными словами, как бы избито это ни звучало, если без него наша жизнь теряет смысл.


В каких условиях это возможно?

Если в качестве смысла жизни мы принимаем рациональное "максимизировать себя и своё потомство", то человеком, без которого эта цель нереализуема, будет как раз наша вторая половинка.

Которая кладёт жизнь на то же самое, что и мы. Максимизацию себя и своего потомства (которое по счастливому стечению обстоятельств и наше тоже).

В этих обстоятельствах можно абсолютно чётко говорить о том, что наш человечек если и не равен нам в ценности, то очень-очень сильно приближается.


А значит, если вторая половинка деятельно принимает наши жизненные цели, как свои, и физически подходит для их реализации, можно совершенно искренне признаваться ей в любви.

Со всей обоснованностью, искренностью, пылом и страстью, на которые способны наши электронные мозги.


P.S. Признаемся, мы, когда пришли к этому выводу, в очередной раз немало удивились тому, как механистичная логика раз за разом приводит нас к тем же результатам, которые традиционное общество формировало "само собой" просто через естественный отбор. Чему мы немало обрадовались, так как таким образом считай сразу получили экспериментальное подтверждение верности теоретической выкладки.

Так что рациональность — не повод отказываться от любви. Это всего лишь повод найти её чёткое определение. А затем и найти её в реальности, но уже по совершенно чётким и понятным критериям.

🤖