А вот ещё эффективной государственной политики немножечко.

Хотя эмоционально и хочется полностью согласиться с возмущением Алексея про наших бюджетных творцов, рационально, к сожалению, не получается.

Просто потому что культурная политика работает немного не так, как представляет её себе обыватель.

В предлагаемом примере мы можем с грустью наблюдать, что из 35 фильмов, на которые выделил деньги Фонд Кино, успешными в прокате были четыре.

Человек неопытный трактует это как "мы выкидываем деньги в мусорную корзину, лучше дайте тем, кто умеет".

Человек опытный видит принципиально иную картину. Которую можно сформулировать примерно так:
"О господи, реально? Нет, РЕАЛЬНО? Больше 10% процентов проектов из денег, выделяемых в эту зияющую дыру с испражнениями, дали финансовый выхлоп? В следующем году надо выделить больше."

И вот почему.


1. У нас нет своего рыночного кинематографа. Вот просто по причине малого населения. Нет достаточного рынка для того, чтобы "в рынок" снималось достаточное количество кино для того, чтобы прокормить достаточный пул специалистов, среди которых МАЛАЯ ДОЛЯ станет специалистами классными. Ровно по той же причине, кстати, у нас АвтоВАЗ примерно такой, какой он есть.

При этом иметь некоторую степень контроля над собственным культурным пространством, неотъемлемой частью которого является кинематограф — жизненная необходимость.

Следовательно, государство вынуждено поливать АвтоВАЗ отечественный кинематограф деньгами, чтобы хоть какое-то кино снималось, хоть какие-то специалисты были, и хоть какую-то чушь люди смотрели свою, а не чужую.


2. Персонал, который получает зарплаты на этих бессмысленных проектах, остаётся в отрасли, и может предоставить свои компетенции уже для следующих проектов. Которые дай бог будут лучше, ну ладно, может быть пятый проект будет лучше. Да даже если десятый — уже хорошо.

Если же подкармливать только гарантированные блокбастеры, то "лишний" персонал уйдёт из отрасли в курьеры, и в следующий раз у нас не из тридцати фильмов будет три адекватных, а из десяти один. А потом уже твёрдый ноль. С полной утерей этого инструмента влияния на своё культурное пространство.

Так что, поливая из года в год эту грядку из сорняков, государство получает 10% приемлемых фильмов. Собственно, из таких фильмов и складывается потом "золотая фильмотека". А мусор все успешно забывают. И хрен с ним.


Это если смотреть на ситуацию глазами как минимум зампредправительства, отвечающего за культуру.

Если же вы полагаете, что надначальники (т.е. выше министра культуры), которые собственно и выделяют деньги на культуру, не догадываются о том, что там свои человечки пилят фигню, у меня для вас удивительные новости. Все прекрасно в курсе, ибо не глупее нас с вами, и в кино тоже ходят. И при этом, вопреки догадкам масс, никак не участвуют в этом дележе бюджета, и даже ни с какими уважаемыми режиссёрами никак особо не знакомы, и тем более в школе не опылялись. Татьяна Голикова, курирующий зампред, например, вообще всю жизнь по финансовому направлению двигалась.

Если бы государство могло тратить меньше денег с тем же культурным результатом — будьте уверены, оно бы это делало. Уважаемые люди вообще очень не любят тратить деньги не в свой карман, и делают это только по большой необходимости.

И отчаянные попытки поддержания хотя бы слабой доли контроля над культурным пространством — это как раз долгосрочная необходимость. Из-за которой и приходится терпеть толпы жуков-деньгоедов, неизбежных в любой сфере бюджетных трат.

Потому начальники и делают на публику вид, что верят в эту чушь про "культурный код", который якобы важнее популярности фильмов. А потом при закрытых дверях кроют матом строго отчитывают профильного замминистра. Чтобы не расслаблялся.