Правители против суверенитета

Сегодня в далеком Каракасе снова начались полноценные массовые беспорядки. Поводом послужили тотально сфальсифицированные выборы, на которых ненавидимый, кажется, уже всеми Николас Мадуро заработал издевательский 51% «голосов».

За годы «правления» страной сумасшедший водитель автобуса нанес Венесуэле ущерб, несравнимый с иной вражеской оккупацией. Минус 75% ВВП, минус четверть населения страны, коллапс инфраструктуры, полномасштабное сотрудничество с ОПГ ради удержания власти — нет такого позора и такого бесстыдства, на которое не пошел Мадуро, талантливый в вопросе удержания власти и абсолютно бездарный во всем остальном.

Мадуро — отличный пример вспомнить, что еще в работах мыслителей Просвещения, от Локка и Гоббса до нелюбимого нами Руссо «народный» суверенитет противопоставлялся суверенитету монарха; в двадцатому веку суверенитет уже поделился на «национальный», «народный» и «государственный», которые в нормальной ситуации, по идее, подкрепляют друг друга, но куда чаще находятся в оппозиции — особенно «государственный» в противовес всем остальным.

Мадуро в своих речах регулярно намирает на «суверенитет» и право «самим» решать, какой будет Венесуэла; при этом примерно всем очевидно, что его «суверенитет» ограничен только способностью Мадуро сохранять власть. Ни на какие другие по-настоящему самостоятельные решения он и его режим попросту неспособны; Мадуро — пример того, как забота о «государственном» суверенитете лишает государство и общество вообще любых форм суверенитета. Мы не можем всерьез говорить о том, что венесуэльцы, обладающие свободой нации в определении политического устройства и свободой участия народа в управлении делами общества и государства, довели бы государство до того же состояния, в котором оно находится сейчас. Венесуэла-2024 — карикатурный, местами даже пошлый пример того, до чего доводят государства правители, борящиеся со свободой и народным суверенитетом.

Все это, в менее карикатурной, но более жёсткой форме, можно сказать и про Россию. Последние 10 лет укрепление центральной власти в России проходит под визги о росте «национального суверенитета», но только слепой не видит, что действия властей России направлены ни на что иное, как на подрыв суверенитета России. И схема тут вполне «венесуэльская»: рост способности правящей группировки удерживать власть обеспечивается за счет ограничения способности как народа и нации к свободному созиданию собственного будущего, так и ограничения способности самого государства на управление, собственно, государством.

И это, пожалуй, единственная действительно целенаправленная политика, которую проводит государство последние 10 лет. На это направлен широчайший набор мер в самых разных контекстах. Так, укрупнение регионов, усиление зависимости регионов от федерального центра. ликвидация муниципального самоуправления, формирование огромных управляемых муниципальных образований вместо компактных — все это способствует улучшению «контроля» над вверенными территориями, но критически сказывается на менеджменте. Последствия мы видим то в виде энергетических коллапсов летом, то коммунальных зимой; и лучше не будет. Личная уния президента с руководством конкретных республик — тут без комментариев, все и так всё понимают.

Ликвидация или кооптация независимых институтов во власть непостижимым образом всегда приводит к уменьшению влияния России за рубежом; ярчайший пример — Русская православная церковь, превратившаяся из уважаемого международного института, способного служить инструментом неформальной дипломатии в странах первого мира, в организацию, потерявшую 40% приходов, всякое влияние в Восточной Европе, неспособная собрать даже собственный кворум для проведения Архиерейского собора, тотально подчиненная власти, но растерявшая вообще весь авторитет.

(продолжение тут)