Сумбурный и субъективный канал Никиты Белоголовцева про баскетбол. И другие важные штуки, когда они случаются.
Рассказать, как я неправ, предложить что-то классное или задать вопрос можно здесь @belogolovcev.
Post #1230
725
Интересный пост от Деда. Сам люблю Барлоу и NBA Big Board. Думал написать длинный коммент, а потом понял, что вполне себе на пост набирается.
Мне кажется, что во всём этом наборе правильных тезисов про Роба Диллингема и скаутинг в целом не хватает нескольких важных вводных про драфт.
1. На драфте на самом деле очень мало игроков. Мы привыкли, что у нас почти всегда есть выбор. Вот, например, GPT в соседнем окне предлагает мне 2 режима, 7 моделей, 5 уровней глубины. Перемножь количество вариантов. Или, например, диван. Мы недавно покупали и нужно было ВЫБРАТЬ. Те, кто когда-то покупал диван, меня поймут. Те, кого миновало — просто поверьте.
Наш жизненный опыт автоматически переносит эти ситуации на драфт. А там — вообще не так. В 2024 году, когда выбирали Диллингема, в зелёной комнате было 24 человека (и Зак Иди, который решил смотреть с семьёй и дружбанами в колледже). То есть к моменту выбора «Миннесоты» оставалось чуть больше десяти человек, которых рельно могли выбрать в десятке. Всех возрастов, позиций и профилей. Поэтому на драфте даже в середине лотереи, ты выбираешь не лучшее, а некоторый компромиссный вариант. Или попросту говоря: из того, что осталось.
2. Живые люди выбирают живых людей. Ты мне возразишь, что необязательно выбирать человека из топа котировок, бери любого, рискуй, делай свою работу и вот это всё. Но это только в фильме «День драфта» Сонни Уивер-младший сначала сам выменивает первый пик, потом берёт под этим пиком чувака, который этого не заслуживал, потом совершает ещё парочку акробатических трейдов, когда его беременная подружка оттаскивает в сторону справедливо взбешённого владельца команды.
В реальной жизни всё одновременно чуть сложнее и прозаичнее. Менеджеры гораздо чаще думают о последствиях и о том, предложат ли им другую работу после такого выбора. И готовы ли они поставить свою карьеру на вот этого подростка (или совсем недавно подростка), которого все остальные почему-то видят исключительно во втором раунде.
3. Правильного ответа иногда просто нет. Мы привыкли оценивать драфт в формате баст/стил, проводить редрафты и это подталкивает нас к мысли, что на самом деле правильный ответ всегда есть, просто менеджмент накосячил и его не нашёл. Но это не так. Или, по-крайней мере, не всегда так.
Тот самый драфт 2024 был (и два года спустя остаётся) консенсусно ооооооооочень слабым. Плюс теперь мы знаем, что «Миннесота» искала не просто «защитника, потому что Конли старый», а потенциального стартового гарда, который сможет играть вместе с Эдвардсом. Кто из выбранных после Диллиннгема подходит под это описание хотя бы формально? Эээ... ну пусть будет Аджай Митчелл. Только мы знаем это о нём сейчас, после прорывного второго сезона. А в первом у него были 37 игр (ровно одна в старте) и статус «ну посмотрим, вдруг покажет чего-нибудь».
Поэтому мелким гардам из колледжа, конечно, сложно в НБА. Просто всем остальным гардам, форвардам и большим тоже, и иногда идеальная работа скаутов не очень повышает общие шансы на успех. Та же «Оклахома», которая угадала и дотерпела с Митчеллом, в лотерее в тот год взяла Топича. Просто пиков много и кто-то да заиграет.
Мне кажется, что во всём этом наборе правильных тезисов про Роба Диллингема и скаутинг в целом не хватает нескольких важных вводных про драфт.
1. На драфте на самом деле очень мало игроков. Мы привыкли, что у нас почти всегда есть выбор. Вот, например, GPT в соседнем окне предлагает мне 2 режима, 7 моделей, 5 уровней глубины. Перемножь количество вариантов. Или, например, диван. Мы недавно покупали и нужно было ВЫБРАТЬ. Те, кто когда-то покупал диван, меня поймут. Те, кого миновало — просто поверьте.
Наш жизненный опыт автоматически переносит эти ситуации на драфт. А там — вообще не так. В 2024 году, когда выбирали Диллингема, в зелёной комнате было 24 человека (и Зак Иди, который решил смотреть с семьёй и дружбанами в колледже). То есть к моменту выбора «Миннесоты» оставалось чуть больше десяти человек, которых рельно могли выбрать в десятке. Всех возрастов, позиций и профилей. Поэтому на драфте даже в середине лотереи, ты выбираешь не лучшее, а некоторый компромиссный вариант. Или попросту говоря: из того, что осталось.
2. Живые люди выбирают живых людей. Ты мне возразишь, что необязательно выбирать человека из топа котировок, бери любого, рискуй, делай свою работу и вот это всё. Но это только в фильме «День драфта» Сонни Уивер-младший сначала сам выменивает первый пик, потом берёт под этим пиком чувака, который этого не заслуживал, потом совершает ещё парочку акробатических трейдов, когда его беременная подружка оттаскивает в сторону справедливо взбешённого владельца команды.
В реальной жизни всё одновременно чуть сложнее и прозаичнее. Менеджеры гораздо чаще думают о последствиях и о том, предложат ли им другую работу после такого выбора. И готовы ли они поставить свою карьеру на вот этого подростка (или совсем недавно подростка), которого все остальные почему-то видят исключительно во втором раунде.
3. Правильного ответа иногда просто нет. Мы привыкли оценивать драфт в формате баст/стил, проводить редрафты и это подталкивает нас к мысли, что на самом деле правильный ответ всегда есть, просто менеджмент накосячил и его не нашёл. Но это не так. Или, по-крайней мере, не всегда так.
Тот самый драфт 2024 был (и два года спустя остаётся) консенсусно ооооооооочень слабым. Плюс теперь мы знаем, что «Миннесота» искала не просто «защитника, потому что Конли старый», а потенциального стартового гарда, который сможет играть вместе с Эдвардсом. Кто из выбранных после Диллиннгема подходит под это описание хотя бы формально? Эээ... ну пусть будет Аджай Митчелл. Только мы знаем это о нём сейчас, после прорывного второго сезона. А в первом у него были 37 игр (ровно одна в старте) и статус «ну посмотрим, вдруг покажет чего-нибудь».
Поэтому мелким гардам из колледжа, конечно, сложно в НБА. Просто всем остальным гардам, форвардам и большим тоже, и иногда идеальная работа скаутов не очень повышает общие шансы на успех. Та же «Оклахома», которая угадала и дотерпела с Митчеллом, в лотерее в тот год взяла Топича. Просто пиков много и кто-то да заиграет.
- 🔥 22
- 💯 10
- 🤔 6
- 🐳 2
- 🦄 1





