Ставь класс, если представил интервью и стало страшно
На этом вопросе многие лажают. Причем не потому, что молчат, а совсем наоборот.
Обычная история: человек начинает с самого первого проекта, углубляется в архитектуру, потом детали реализации, объясняет, почему именно такой подход, что было до этого, как работал с ГД, кто уходил и приходил…
Проходит минут восемь, и HR уже не слушает.
Недавно вот помогал одному из учеников доработать его самопрезентацию. Первая попытка - все вроде грамотно, очень подробно, много технических деталей, ну прям спец. Минут десять выходило.
Десять минут - это перебор. Более 7 минут - слушать сложно.
Твоя задача не выложить абсолютно все, что знаешь. Скорее, ты должен произвести впечатление человека, который не только соображает, но и умеет свои мысли четко выразить. А для этого вполне достаточно 5-6 минут. Оказалось, больше половины информации можно было спокойно убрать, и смысл от этого ничуть не пострадал бы.
Так что же тогда действительно стоит рассказать? Схема довольно простая. По каждой компании, где работал:
1. Коротко о проекте и команде (пару-тройку предложений, не больше).
2. Главная зона ответственности. Рутина, которую ты выполняешь.
3. Один-два реальных кейса в формате STAR: была какая-то проблема → сам взялся за неё → решил → и вот какой результат получил, желательно в цифрах.
4. Почему ушёл (одним предложением, без эмоций и оценки случившегося).
А в конце можно подвести такой небольшой итог: "Итак, выходит, что я здорово разбираюсь в X, Y, Z"
И тут есть ещё один важный момент: для эйчара и для технического специалиста лучше иметь немного разные версии.
Эйчару совсем не обязательно знать все технические подробности твоей работы. Ему главное понять, что действительно была какая-то задача или проблема, и ты с ней успешно справился. Скажи, например:
Отваливались юзеры на слабых устройствах → взялся исправить → снизил нагрузку на память на 30% → поднял Ret1 на n%
Это уже понятно. А вот как именно это сделано - используя сжатия, или бандлы, или Addressables - ему знать не нужно, пока сам не спросит.
Технарю можно добавить больше конкретики, использовать нужные термины. И, наоборот, ему совсем неинтересны твои рассуждения о причинах ухода из предыдущей компании - их можно опустить.
Вот и пример с тем же учеником: его первая версия была на 10 минут, где он подробно описывал и MVP-паттерны, и как задачи декомпозировал. А вторая - всего 5 минут, с теми же достижениями, но уже без объяснений того, как именно он это решал. И слушать это намного приятнее.
Так что правило тут одно: если ты можешь показать, что взял задачу и успешно довёл до конца - значит, ты молодец. А вот если начнёшь слишком долго объяснять, как именно ты это делал, рискуешь просто потерять внимание слушателя. Все технические подробности лучше держать в уме, на тот случай, если о них специально спросят.
💵Если хочешь пройти подготовку к собесам со мной - напиши СПИЧ в личку @MineRope