"Медведи и Белые Лебеди прилетели" | Стратегическая авиация

На последних двух стримах я получил достаточно необычный вопрос: "а зачем нужна стратегическая авиация?" Казалось бы, вопросик-то специфичный. Но в продолжении беседы звучало следующее заявление: "если стратегическая авиация делает то же самое, что и тактическая, то зачем она, собственно, нужна? При этом, если использовать её в похожих ролях, то стратегическая, вероятно, сильно пострадает". (Ну и дроны, дроны, но сегодня без них).

Для начала: что такое стратегическая авиация? Обычно, когда говорят про стратегов, то говорят про крупные бомбардировщики, которые внутри себя тянут какое-то невероятное количество бомб или же другого вооружения — в общем, тягают прямо МНОГО. Во Вторую мировую всё понятно: машины залетают в тыл и бомбят города, заводы или важные инфраструктурные цели (мосты, крупные ЖД и прочее, прочее). В Холодную войну цели оставались приблизительно такими же, но добавилось вооружение в виде ядерных бабахов.

И вот от него можно и отталкиваться для понимания концепции. Наверное, ни для кого не секрет, что бомбардировочная авиация является одной из компонент ядерной триады. Однако она очень и очень легко поражаема на своих постоянных местах базирования. Подготовить самолет к вылету — это дело нескольких часов. Все, наверное, догадались, что тут дело в боевых дежурствах. В Холодную войну и какое-то время после неё самолеты буквально поднимались в воздух и летали, летали и летали. Относительно «маленьких», они только на своем баке могут летать в районе суток, но никто же не запрещает использовать самолеты-заправщики и тем самым постоянно поддерживать часть самолетов на дежурстве с экипажами. Ротация бортов также была, но ключевым условием было то, чтобы смена происходила в воздухе, а не на земле (летать всегда кто-то должен).

В начале нулевых, скорее всего, в целях экономии ресурса, денег и топлива, вместо воздушного дежурства больше предпочитали наземное. Борты стоят заряженные, заправленные, с экипажем в секундной доступности. Но как раз после войны с Грузией и ухудшения отношений с Западом воздушные дежурства возобновились.

И вот теперь наша ситуация. Тактическая авиация наносит удар за ударом по территории противника — что на линии фронта, что в оперативной глубине. Однако стратегическая авиация также не молчит. Не считая бортов, которые бдят с ядерным оружием, ещё относительно активно летают и «простые» борта с крылатыми ракетами (хотя свободнопадающими бомбами работали по «Азовстали» — забавный факт). Для начала, это держит ПВО нашего противника всегда в тонусе и на нервах. Когда-то эти борта и отрабатывают, но у нас большее предпочтение отдается массовым ракетным залпам с Ту-95, Ту-22 и Ту-160.

Нет, мы, конечно, можем поставить на дежурство самолеты попроще. Те же Су-34 также встают на дежурство и летают до талого. Но уровень угрозы просто несопоставим (даже не затрагивая ЯО). Во-первых, даже старенький Ту-95 может вытянуть на себе ВОСЕМЬ крылатых ракет Х-101, также длительность его полета ну просто несравнима с «Сушкой». И если по каким-то причинам хочется поднять столько же ракет, сколько и Тушка... то, я думаю, керосинка вся очень и очень быстро уйдет на прожорливые реактивные движки, а ты ещё не забудь топливозаправщик поднять, чтобы запитать всю эту ораву. Да, даже если мы поднимем Ту-160, то он всё равно поэкономнее выйдет, чем толпа «маленьких» самолетов с похожей задачей. (Х-101, конечно, под Сушку вешают только в экспериментальном порядке, но тянуть он сможет всего ОДНУ или ДВЕ штуки. И сам посчитай, стоит ли отказываться от стратегов).