Юм, Кант и то, что происходит в голове аналитика во время сессии

Юм когда-то разделил всё, что происходит в психике, на впечатления и идеи.

Впечатления — это то, что бьёт с полной силой: ощущения, страсти, эмоции. Идеи — их бледные тени, всплывающие потом в мышлении.

Он вывел из этого простое правило. Каждой простой идее соответствует впечатление, из которого она родилась. Ничего не берётся из ниоткуда.

Бион взял эту идею и пошёл дальше. Он говорил о постоянном сопряжении как о связывании. И назвал два уровня, на которых это связывание происходит. Первый — переработка бета-элементов в альфа-элементы, из которых потом складываются сновидные мысли. Второй — насыщение пред-формы содержанием, которому наконец можно дать имя.

То есть до этого момента у психики уже есть форма, ожидающая содержания. Пустая ниша, готовая принять смысл. И только встреча с опытом эту нишу заполняет.

Здесь Бион явно спорит не только с Юмом, но и с Кантом. Немецкое Anschauung, которое на английский перевели как intuition, у Канта означает нечто конкретное: синтез данных чувств с чистой формой рассудка. Без этого синтеза, как он сам писал, мысли без содержания пусты, а созерцания без понятий слепы.

Бион называет психоаналитическое наблюдение интуицией не случайно. Он ставит аналитика в кантовскую позицию. Аналитик воспринимает не факты, а формы, ищущие содержание. Мысль пациента, ассоциация, телесное ощущение, промелькнувшее на сессии, ещё не факт. Это сырьё, которое станет фактом только тогда, когда найдёт свою пред-форму и осядет в ней именем.

И вот вопрос, который стоит держать в голове на каждой сессии: та мысль, что пришла вам в голову, пока пациент говорил, — она уже нашла свою форму, или вы всё ещё смотрите на бета-элемент, притворяющийся идеей?