Так, продолжим пересказ наработок групп на сессии по приёмке.
По НИИ я сразу сошлюсь на «Заведующего аспирантурой» - у коллеги подробно расписаны все пункты, а не только показанные публично (сократили очень явно и показательно).
В части информационки участники предлагали идеи для суперсервиса:
• Низкая осведомленность аудитории - предложили глубинные интервью со студентами
• Предложили рассказывать о госплатформах для поступления через «Разговоры о важном», лекции общества «Знание» и профориентацию
• Сделать понятные аннотации образовательных программ на Суперсервисе с ограничением по числу слов, тэгами и минимизацией сухого формального текста
• Выбор по интересам и расширение сценариев поиска (по предметам без баллов)
• Персонализация страниц вузов: фото кампуса, информация о днях открытых дверей в одном месте
• Расширенная фильтрация по месту жительства
• Более оперативное обновление данных (сейчас обновления запаздывают)
• Добавление пилотных организаций новых уровней образования (пока отсутствуют)
• Учет индивидуальных достижений и ВИ (право ВВИ) с возможностью интеграций
• Блок для иностранных граждан: порядок приема, инструкции, материалы на разных языках
• Нужны предупреждения/ролики/карточки для случайных отзывов заявления абитуриентом
• Платный прием: низкая осведомленность о необходимости заключения договора и оплате после зачисления - нужен отдельный раздел и разъяснение в «Подборе вузов».
• Определить один/несколько вузов для организации фокус-групп с 11-классниками и тестирования сценариев «глазами абитуриента»
По «стратегическим ориентирам» следующих приёмок:
• Основной фокус сделали на сквозных приоритетах, но судя по риторике ЦИТИС, они пока к этому не готовы.
• Предлагали сделать единый минимальный балл вне зависимости от учредителя (странная идея, имхо), «пробное поступление» для оценки своих шансов и знакомства с системой, снизить административную нагрузку на приёмки для высвобождения времени на работу со школьниками, сделать больший лаг во времени между публикацией правил приёма и выбором ЕГЭ для сдачи.
• Предложили повысить координацию между ведомствами и стабильность нормативной базы, хотя в сегодняшней ситуации это утопия, как и решение проблем микроменеджмента.
• Говорили о необходимости унификации механизмов оценки знаний поступающих после СПО и как идею выдвинули возвращение общеобразовательных вступительных испытаний для СПО с одним обязательным профильным ЕГЭ.
• Целый блок выделили по квотам (отдельная, особая и тд), потому что «используются как KPI для вузов, что некорректно влияет на управление»: исключить данный показатель как оценивающий работу вуза.
• Платный приём: множественное зачисление на платные места вынуждает заключать множество договоров и производить оплаты, риски блокирования мест при последующем отказе, невозможность оперативного набора. Предложили ограничить кратность зачисления в год (однократность) или число программ, унифицировать подходы к платному и бюджету, включая приоритизацию, выбрать единую методику расчета среднего балла из существующих и закрепить ее.
• Автоматическая валидация заявлений и контроль ЕГЭ: «пустышки» заявлений без ЕГЭ/без записи на ЕГЭ/ниже порога создают нагрузку на вузы до 25 июля. Предложили автоматически возвращать на доработку заявления без подтверждённых ЕГЭ, отскакать тех, кто ниже минимума, запретить подачу до прохождения проверок или подгрузки всех данных. Но это требует сдвигов сроки загрузки данных ЕГЭ в Рособрнадзор, а это сложный снаряд.
• Ограничить кратность подач на магистратуру, так как отсутствуют ограничения по их количеству, и встречаются массовые случаи.
• [по иностранцам предложения не учитывали вероятное появление RUID, так что опустим]
Фух, вроде всё пересказал. Теперь можно к выводам.