Часть 5 (ранее - часть 4)
По фидбеку участников, кросс-вузовские экспертизы Социоцентра продолжают за редким исключением уверенно держать формат «ну уже запустили, поэтому будем добивать».
Из Самары (и не только) пересылают видео, как полдня участники передавали друг другу шарики на скорость. Возможно, методологи переиграли в падел-теннис, вирусно захватывающий столичную платежеспособную публику. Оставьте уж игротехники для #игрыВЛП. Айсбрейкеры - это хорошо, но в меру.
Тени Социоцентра вот тоже иронизируют над декларациями результатов (сессии в Белгородском ГАУ*):
Ведется глубокий анализ текущих достижений и перспектив дальнейшего роста, выявление проблем и предложение путей их решения. Подводятся итоги, включающие коллективную оценку промежуточных результатов, идет выработка рекомендаций по дальнейшему развитию вузов
*белгородцам шлю лучи добра: работать с программой развития при сегодняшней ситуации в регионе - это сложно
Невольно задумываешься, какие поездки больше помогают университетам: Ольга Вузова или кросс-экспертная методика Социоцентра?
Справедливости ради, предыдущий формат экспертиз хоть и далеко не везде давал результат вузам, но зато зачастую очень фактурно собирал реальную ситуацию с интеграцией программ развития в научно-образовательный быт университетов, что ложилось очень конкретными диагнозами на закрытой части защит Приоритета. Текущий формат не даст даже этого.
Всё-таки в таких делах нужно чётко разделять разведывательный аудит в интересах заказчика-оператора и благие выездные диверсии в интересах потребителя-университета, если, конечно, у последнего есть на то запрос.
Возможно, в подобных мероприятиях стоило бы сфокусироваться как раз на том, как этот запрос изнутри сформировать. И могут ли такое осуществить сами эксперты, потому что у многих из них у самих не сказать, что есть подобная амбиция.
Далее - часть 6