Часть 1
Вот начались кросс-вузовские экспертизы от Социоцентра и Минобрнауки. И поехали по стране эксперты. И сидят в зале сотрудники, задаваясь вопросом, зачем им это. Даже не сами сессии, а вообще развитие своего вуза куда-то.
Федеральная повестка транслирует какие-то уже жужжащие установки. Индустрия ругается, что всё плохо, часто перекладывая свои проблемы на вузы. Регион в суете собственных кризисов давит требованиями и мониторингами. В вузах идеализм одних и карьеризм других путаются и "лебедьракищучьят" окружающую среду, в которой нет толком ни динамики, ни каких-то понятных лифтов.
В итоге ситуация, как с цифровизацией: скоординированного, да и вообще внутреннего запроса на развитие нет, а снаружи продолжают навязывать невостребованные внутри инструменты трансформации.
• Карьеристы-прагматики ищут повышение статуса, новые должности и административные роли. Но если вуз не встроен в федеральную повестку, не понимает её или построена она криво, таких лифтов просто нет.
• Научные игроки ищут гранты, публикации, лаборатории и доступ к оборудованию. Но без нормальной инфраструктуры и поддержки этот архетип деградирует до «публикационного раба» ради Scopus.
• Учитель-методист ищет признание студентами, стабильность и уважение коллег. Но материального роста почти нет, и максимум - символический престиж.
• Локальные патриоты ищут закреплённость в регионе и служение «своему университету». Но тут развитие вуза зависит от экономики региона, а это часто потолок.
• Социальный выживальщик ищет стабильную зарплату, минимум усилий и тёплое место. А эта группа доминирует численно, но не включается в развитие.
• Идеолог-миссионер ищет идею и возможности «строить науку и образование ради будущего страны». Но впадает в выгорание, потому что среда часто не поддерживает, а высасывает.
• Предприниматель-оппортунист ищет возможности использовать университет как площадку и ресурс. Но вуз редко такое поощряет и чаще смотрит с подозрением, а для личности это реальный мотивирующий социальный лифт.
В большинстве региональных вузов работают только два лифта: выживание и локальная символика. Остальные - декларированы, но не встроены. Мало построить инструменты развития: их нужно ещё и понятно доносить «потребителю», в том числе отталкиваясь от архетипов. Недаром в МГУ запустили программу по
Как итог, эти сессии будут бесполезны вузам, где они проходят. Но полезны самим катающимся экспертам: увидеть, как у кого-то всё плохо, чтобы у себя до такого не скатиться, и как у кого-то хорошо, чтобы захотеть так же. Для остальных пользы будет немного.
Лучшее, что из этого можно вынести, так это тренд на поездки вузов друг к другу: насмотренность формировать и вырывать из рабочей текучки. Правда картинка везде слишком похожая…
Далее - часть 2