Пиарщики проиграли маркетологам: как может измениться индустрия PR

Новостью недели рынка PR стали изменения в Сбере: единую пресс-службу решено реформировать, а продуктовых пиарщиков - подчинить директорам по маркетингу.

Дебаты о том, должен ли пиар входить в маркетинг или нет, в России идут несколько десятков лет. И споры эти очень горячие. Нетрудно догадаться, что новость о переходе пиарщиков в маркетинг вызвала переполох среди экспертов. Ведь речь идет о крупнейшем банке страны, который не может не оказывать влияние на индустрию.

"Маркетинг все-таки победил пиар", - сказал мне на днях один пиар-директор в частном разговоре. Но так ли это?

С одной стороны, спектр задач у пиара порой очень широк. В одной знакомой мне компании пиарщики курировали даже содержание конюшен. Но кроме шуток: если же функционал пиара сводится к платным размещениям информации о продуктах и услугах - то, пожалуй, да. Это почти тот же маркетинг.

Если же речь идет о классической работе пресс-службы: ежедневное взаимодействие со СМИ, экспертные комментарии, отработка негатива, интервью шефа о планах компании "в покорении космоса" - то к маркетингу это не имеет отношения.

Реакцию пиарщиков понять можно. Ведь для любого профи это словно страшный сон, когда маркетолог диктует ему, что ответить журналисту ("наши продукты соответствуют самым высочайшим стандартам качества") или требует разместить исключительно рекламный пресс-релиз, который не возьмет ни одно уважающее себя издание. Это все равно что тех же маркетологов подчинить юристам и ограничивать их креатив ссылками на законы. Что бы произошло тогда? Страшно представить.

Если новая структура сохранится надолго, то подобные изменения могут повлиять на всю индустрию: пиарщиков все чаще будут "зачислять" в маркетинг, их функционал будет трансформироваться в сторону маркетинга. Или же это лишь частный случай?

А вы что думаете? Станут ли пиарщики "новыми маркетологами" или же это частный случай?