🧐 Пару дней назад состоялась интересная дискуссия на одной авторитетной экспертной площадке, объединившей специалиста по Ирану, специалистов по внешней политике США (в частности, на Ближнем Востоке) и военного «генерала» (звание точно не помню). Дискуссия была провокационно озаглавлена «В конфликте с США и Израилем, эскалация – в пользу Ирана?».

Вот основные тезисы (которые так или иначе согласуются с моим видением не специалиста по Ирану и внешней политике США и/или не вызывают желания кричать «вот идиоты!», брызжа слюной):

📌 Цели американского и израильского руководства в войне остаются неясными. Цель иранского режима – выжить.

📌 Иранский режим функционирует не как боевой отряд или другая армейская структура, которые в случае «обезглавливания» по сути «выключаются», то есть перестают быть действующей единицей. Он многоуровневый и децентрализованный с точки зрения, в частности, оперативного принятия решений на своем участке деятельности (в соответствии с общей стратегией, «спущенной сверху» – то есть составные его части достаточно самостоятельны, но не рассогласованы).

📌 Иран фактически контролирует Ормузский пролив, проводит через него свои нефтяные танкеры, например, в Индию и Китай, пользуется ростом мировых цен на нефть (тут, правда, вопрос к экономистам, насколько конъюнктурные цены влияют на текущие выгоды, так как такие поставки обычно работают в соответствии с долгосрочными контрактами плюс и Индия, и Китай еще до начала войны свои запасы плотно пополнили). Тогда как продолжающиеся призывы Трампа к союзникам организовать коалицию по обеспечению безопасного прохода судов по проливу энтузиазма ни у кого не встречают.

📌 Война США и Израиля против Ирана – классический пример асимметричной войны. Нападающая сторона может иметь (и по факту имеет) все преимущества с точки зрения военной мощи. Она может выиграть каждое отдельное «сражение», но при этом проиграть войну –пример американской войны во Вьетнаме.

📌 Война без наземной операции не приведет к свержению режима. Наземная операция американцев возможна, но только крайне ограниченная – не очередная иракская кампания (по сути означает ограниченное присутствие американских солдат на иранской территории – как наиболее вероятный пункт называют остров Харк в Персидском заливе, где расположен крупнейший нефтяной терминал Исламской Республики).

📌 Если режим сохранится, он будет более жесток и более радикален (вероятно, как внутри, таки вовне), ничем хорошим для региона это не светит. Если режим падет – дезинтеграция страны и хаос по периметру и в регионе.