Майнинг в России формально уже отрегулирован. С 1 ноября 2024 года легально майнить могут юрлица и ИП, включенные в реестр ФНС, а физлица могут майнить без реестра, если укладываются в лимит 6000 кВт⋅ч в месяц. Плюс правительство может вводить запреты на майнинг по территориям и периодам. Новый законопроект №1124554-8 предлагает добавить в КоАП статью 15.50, то есть превратить эти правила в ответственность. Штрафы, приостановка деятельности, дисквалификация, конфискация оборудования, плюс отдельные санкции для операторов майнинговой инфраструктуры, если они обслуживают тех, кого нет в реестре. В самых жестких составах при повторности для компаний штрафы могут доходить до 10 млн рублей.

Что хочу сказать. С майнингом у нас происходит странная вещь. Снаружи все выглядит как наведение порядка. Реестры, разрешения, запретные территории, штрафы, конфискации. А внутри логика ломается ровно там, где начинаются длинные деньги и инфраструктура.

Промышленный майнинг это не “коробка в квартире”. Это электрика, помещения, сервис, контракт на мощность, инвестиции на годы. И когда любая территория в любой момент может стать запретной по чьему-то решению, а рядом висит риск конфискации, у инвестора включается другая математика. Не “сколько заработаем”, а “как быстро нас могут обнулить”. В такой конструкции белый проект становится дороже серого хотя бы потому, что серый живет как ежик в тумане и не несет издержек соответствия, а белый платит за право быть видимым.

Но главная проблема даже не в жесткости. Главная проблема в том, что мы пытаемся регулировать энергопотребление административно, усредняя всех и вся. А энергетика так не устроена. У каждого дома, каждой подстанции, каждого района есть свой реальный лимит прочности. Где то нагрузка на грани и майнинг правда надо ограничивать. А где то, наоборот, мощности простаивают и их логично продавать, монетизировать и привлекать потребителей.

По хорошему, вместо реестров потребителей нужны цифровые двойники инфраструктуры и нормальные рыночные контракты. Поставщик энергии и так видит майнера по профилю потребления, ему не нужно, чтобы человек куда то “вписался” в бумажный список. Ему нужна технологическая возможность подключить, измерить, ограничить, отключить, предложить тариф и управлять нагрузкой. Как с интернетом. В дом завели канал, у него есть максимальная пропускная способность. Кто то берет минимальную скорость и платит меньше. Кто то берет максимум и платит больше. Дом живет в балансе, потому что есть управление, приоритизация, тарифы, понятные правила.

То же самое с электричеством. Сделайте льготный лимит для абонента как социальную норму. Все, что выше, продавайте по коммерческому тарифу или по прерываемому контракту, где нагрузка управляемая. Тогда майнинг превращается из “врага сети” в управляемого клиента, который платит за свою мощность и может даже помогать балансировке.

И вот тут вывод простой. Нам нужно меньше барина и больше рынка. Государство должно бить по воровству, обходу учета, незаконным подключениям и реально перегруженным узлам. Но распределять “кому можно майнить” через разрешения и запреты на территории это прямой путь к тени и к уходу инвестиций. Потому что когда правила непредсказуемы, люди голосуют не заявлениями, а поведением. И выбирают автономию, серые схемы, переезд. А мы потом удивляемся, почему “не получилось обелить”.

Нормальный путь это не запреты и реестры ради реестров. Нормальный путь это баланс интересов экономических субъектов через их коммерческие отношения и прозрачную инфраструктуру. Вот это и есть взрослая экономика.

Может взять и попробовать так хотя бы на одном регионе? Например, в Иркутской области.

Пилот в Иркутске мог бы показать альтернативу: не больше барина, а больше рынка, где регулятор отвечает за честность учета и безопасность сети, а распределение мощности происходит через договор и цену. Если получится хотя бы в одном регионе, дальше это легче масштабировать, потому что это не “льгота майнерам”, а нормальная инженерная модель управления нагрузкой.