4. Если ИИ берёт на себя производство фундаментального знания — кто присваивает результат? Компания, владеющая моделью? Страна, где стоят дата-центры? Или человечество? И как это перекроит глобальное распределение доходов от технологий?
Мне здесь вспоминается сказка про вершки и корешки. Медведь с мужиком договорились, кому достанутся вершки, а кому корешки. Только мужик сам выбирал, что посадить, и всякий раз оставлял медведя с той частью урожая, от которой мало толку. С искусственным интеллектом может получиться похожая история.
Страна строит дата-центры, подводит электричество, вкладывается в инфраструктуру. Всё это можно увидеть, посчитать, предъявить как результат. А через некоторое время она может обнаружить, что технологии, созданные с использованием этих мощностей, ей предстоит покупать у других. Свою плату за участие она, конечно, получит. Но исследовательские решения, права на разработки и отношения с покупателями могут остаться у тех, кто с самого начала понимал, какой продукт собирается получить.
Само фундаментальное знание при этом вполне может быть открытым. Опубликованная теорема не становится собственностью владельца модели лишь потому, что модель помогла её доказать. Права на конкретные технические решения или программный код возникают отдельно. Однако между возможностью прочитать доказательство и способностью заработать на его применении лежит довольно большое расстояние. Пройти его легче тому, у кого уже есть подготовленные люди, производство и рынок.
Причём преимущество может сохраняться и после того, как результат стал известен всем. Располагая системой, способной регулярно помогать в сложном научном поиске, компания продолжает работу, пока остальные осваивают предыдущее открытие. Если такие возможности окажутся сосредоточены у нескольких владельцев, значительная часть доходов может собираться у них. При широком доступе и сильной конкуренции больше выигрыша будет переходить другим предприятиям и потребителям.
Но я бы не стал заранее объявлять поставщика энергии или владельца дата-центра проигравшей стороной. Дефицитная инфраструктура тоже даёт переговорную силу и может приносить хороший доход. Существенно другое. Понимает ли страна, на чём зарабатывает вся система, и способна ли, используя полученный доход, развивать собственные возможности? Или её участие заканчивается выставленным счётом за электричество?
Поэтому, вкладывая государственные деньги в ИИ, я бы заранее обсуждал, что останется в распоряжении страны, кроме построенных объектов. Смогут ли её университеты пользоваться исследовательскими системами, получат ли инженерные компании доступ к результатам, появятся ли собственные продукты. В сказке можно попытаться угадать, что на этот раз выгоднее, вершки или корешки. А стране важно самой решать, какие технологии ей нужны, и не терять их из своих рук, когда придёт время собирать урожай.
Post #150
227
- ❤ 5
- 👏 5