Как и положено любой громкой сенсации, находка Штраусфельда не осталась без вызова. В июне 2023 года Грэм Э. Бадд с соавторами опубликовал критику, суть которой сводилась к тому, что распределение ржаво-малиновых минералов в равной степени может указывать как на нервную ткань, так и на мускулатуру, а трехчастная структура мозга, по их мнению, не более чем диффузное окрашивание, следующее контуру кишечника. Бадд настаивал на том, что сегментированность головы — установленный эмпирический факт, а не допущение.

Однако ответ Штраусфельда, последовавший незамедлительно, продемонстрировал методологическую слабость этой позиции: аргументация оппонента построена на ошибочной интерпретации современных онихофор, а боковые отростки брюшной цепочки Cardiodictyon невозможно объяснить ни кольчатостью стенки тела, ни мышечными волокнами. Более того, филогенетические данные свидетельствуют о том, что предковый мозг панартропод (клада, состоящая из онихофор, тихоходок и эуартропод) был несегментированным (!), и именно такую картину мы наблюдаем в данном ископаемом.

Штраусфельд подчеркнул, что Бадд неправомерно экстраполирует частично сегментированный мозг современных форм на древнейший, тогда как критерий «рот позади мозга» выполняется для многих нынешних членистоногих, но не отражает исходное состояние.

И последний, уже чисто топологический аргумент Штраусфельда: парные ганглии брюшной цепочки (ga1–ga4) расположены строго напротив ног (le1–le3) и соединены продольными тяжами вдоль центральной оси — это классическая нервная система, а не случайные пятна или остатки мышц (2 рис.) Потому что кольцевая мускулатура оставила бы сплошные поперечные полосы по всей стенке тела, а не изолированные симметричные узелки. У мускулов нет топографии «узел напротив каждой ножки» — у нервов есть.

Таким образом, научный спор продолжается, а вы за какой лагерь? Я однозначно за Николаса!