Polarization

УЖЕ МИНУС ДВА, УХАХАХАХАХ

Полного разбора тезисов и концепций дождитесь от меня тогда, когда я прочитаю труд от и до! Меня она, как видите, заинтриговала.

К моменту выхода труда она столкнулась с острой критикой со стороны ортодоксальных консерваторов — сторонников концепции «эгоистичного гена» Докинза. Её критиковали за повестку ЛГБТК+ на животных, у которых могут быть иные мотивации, как кормёжка или ошибочное принятие однополой особи как противоположной себе (за счёт механизма мимикрии под самок у некоторых птиц, например).
В наше время отношение к позиционированию Джоан Рафгарден стало гораздо более зрелым, взвешенным и институциональным, чем в штыковые 2000-е годы. Исследования последних лет подтверждали её утверждения о том, что секс у животных выполняет важнейшие социальные функции (груминг, альянсы, примирение, защита ресурсов), никак не связанные напрямую с деторождением. И опровергли вышеупомянутую «ошибку распознавания» — природа практиковала и практикует по сей день same-sex behaviour (SSB — однополое поведение) и homosexual courtship (гомосексуальное ухаживание). Например, у бонобо генитальный контакт между самками (GG-rubbing) — это видоспецифичная норма, а не исключение. Это как способ сгладить конфликт за территорию, корм и т. д. и закрепить альянс. «Переговоры по трудовому договору» (labor negotiation) ради эффективного совместного выращивания потомства нашли глубокое отражение в современных математических моделях эволюции. Она используется нынче в кооперативной теории игр для моделирования поведения животных. Животным банально выгоднее «договориться» и разделить обязанности, чем тратить энергию на драки, снижая выживаемость своего потомства. Долгое время считалось, что самка ищет только «самого сильного и яркого» самца. Но современные модели показывают, что чрезмерно агрессивный самец с «супер-генами» часто оказывается ужасным партнёром, который не помогает защищать гнездо и может бросить кладку. Это мне напоминает полигамию у доминирующих видов раков-богомолов. Те, что перешли с коралловых рифов на открытые песчаные отмели, эволюционировали в сторону социального выбора (которую описала Джоан) и моногамии. Развита бипарентальная опека и включается модель распределения обязанностей. Я, если не ошибаюсь, описывала эту стратегию у них ещё весной этого года... Концептуальная рамка появилась только сейчас. Этому подробно будет расписан пост.

Единственное, в чём не согласно современное научное сообщество — так это призыв Джоан отбросить привычную модель полового отбора Дарвина. Вместо этого они её капитально расширили и перестроили с учётом критики Джоан. Сегодня этологи, экологи, эволюционисты считают, что половой отбор и социальный выбор — это не взаимоисключающие вещи, а два механизма, которые работают в природе одновременно, просто у разных видов преобладает разный баланс.

Evolution's Rainbow: Diversity, Gender, and Sexuality in Nature and People

В этой научно-популярной книге упоминается около 300–450 видов позвоночных животных (рыб, птиц, млекопитающих), у которых задокументировано гомосексуальное поведение, разнообразие гендерных ролей или смена пола. Переосмысление теории полового отбора Дарвина.
Написана легендарной транс-женщиной Джоан, которая сделала каминг-аут ещё в 1994 году!

🤩𝑒𝑙𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑡𝑜 . . .
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️ 🅰️🅰️
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

🏹 :: кᴘипᴛᴏзᴏᴏлᴏгия — эᴛᴏ пᴏиᴄᴋ и изучᴇʜиᴇ жиʙᴏᴛʜых, ᴄущᴇᴄᴛʙᴏʙᴀʜиᴇ ᴋᴏᴛᴏᴘыx ʜᴇ дᴏᴋᴀзᴀʜᴏ ʜᴀуᴋᴏй или ᴄчиᴛᴀᴇᴛᴄя ʜᴇʙᴏзᴍᴏжʜыᴍ. ʙ эᴛᴏᴍ ᴋф ʙы ᴄᴍᴏжᴇᴛᴇ ᴏбᴄудиᴛь, пᴏᴀʜᴀлизиᴘᴏʙᴀᴛь, и пᴘᴏᴄᴛᴏ ᴘᴀᴄᴄᴋᴀзᴀᴛь ᴏ ʙᴀшᴇй любʙи к ᴋᴘипᴛидᴀᴍ.

⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

ᴅɴɪ : хᴇйᴛᴇᴘы ᴋᴘипᴛᴏзᴏᴏлᴏгии

ʙп пᴏᴄᴛ
ᴛᴇйᴋ бᴏᴛ
ʜᴀʙигᴀция

Пост написан, а теперь можно перейти к пересмотру «Феи: Волшебное спасение», где фигурирует отец-энтомолог, практикующий это же...

Для чего это было нужно? Для того, чтобы увлажнить её скрытые суставы и жилки крыльев, хотя бы чуть-чуть, дабы при расправлении не повреждалось. Удобность того контейнера состоит в том, что там есть дырка для вентиляции, что критично для финального этапа с засыханием, но пока наше насекомое впитывало влагу, я заклеила её скотчем, создав герметичную среду.

Мне пришлось знатно так порыться в вещах, чтобы найти всё, что подходит под задачу. В процессе я нашла тонкую английскую булавку, несколько иголок и в качестве альтернативы отсутствующим швейным булавкам — скрепки (не повторяйте за мной, это убого). В качестве подобия пинцета я использовала палочку для чистки ушей и щипцы для бровей... Обещаю, в следующий раз, когда я профессионально займусь этим делом, я прикуплю себе полный инструментарий для ювелирной работы. По идее, усопшую уже несколько дней бабочку надо держать более 12-ти часов, но у меня терпения не было, поэтому я пожалела себя в первый и единственный раз. Тем более по размерам она небольшая, а я удвоила ещё на одну салфетку, поэтому она расправлялась вполне себе податливо. Ох, знали бы вы, как у меня дрожали пальцы при фиксации. Надо ровно по центру проколоть среднегрудь, которая несет передние крылья и вторую пару ног, обеспечивает полет и передвижение особенно чешуекрылых (второй сегмент грудной тагмы — крупного специализированного отдела тела, образованного в результате слияния или тесного соединения нескольких эволюционно однородных сегментов). Первая попытка и... МИМО! Чуть ли не проткнула нижнее крыло! Второй раз вроде как получилось, и я перешла к фиксации через гладкие бумажные полосы: на фотографии показан конечный результат, а так я по несколько раз меняла положение полос, думая, в каком положении лучше её запечатлеть — то крылья слишком низко, то слишком высоко стояли (я очень надеюсь на то, что сохранила симметрию), то брюшко не придерживалось центра и смещалось к крылу (что я после исправила, добавив ещё пару скрепок параллельно по краям, тем самым выровняв еле как). К сведению, эти самые бумажные полосы не дают скручиваться крыльям при высыхании, распределяя давление (чтобы не повреждать чешуйки).

Как говорилось ранее, левое нижнее крыло ещё до этого было повреждено — я пыталась и его пришпилить, но передумала, так как полоса может выступить барьером, который при сушке ещё больше деформирует крыло.
Для первого раза я считаю, что очень похвально получилось, да есть недочёты, но они в основном обусловленны не моим неумением, а подручными средствами — и всё же даже с импровизацией у меня получилось аккуратненько.

Она так смешно запрокинула голову назад, как... Как.. Иисус при распятии...

Теперь будем ждать 5-6 дней её сушки! Что-то мне подсказывает, что выйдет так себе, но так у всех энтомологов при первой пробе. Новое хобби в копеечку.

Дня два назад я нашла репницу из семейства белянок на одном из подоконников при выходе из школы — из-за резких перепадов температуры насекомые в этот сезон тянутся к источнику тепла в замкнутых пространствах, из-за чего оказываются в тупике, ибо в таких условиях им негде найти пищу.

Первым делом я забрала её к себе, бережно, пытаясь не повредить её крылья. Я подумывала с нею что-то поделать, но идей не приходило — только банальное, как изучить структуры вблизи. А после я вспоминаю о том, что есть такая штукенция по имени энтомологическая фиксация или коллекционирование насекомых. К тому времени жилкование крыльев потеряло свою эластичность и упругость, ведь гемолимфа денатурировала, поэтому при малейших движениях пальцем часть крыла рассыпалась в пыль... Я взяла достаточно ёмкий контейнер, поставив на дно влажные салфетки, которые предварительно попшикала спиртом, дабы избежать образования плесени и т.д., а после, взяв пенопласт как островок для бабочки, и так она просидела шесть часов.

Мне во сне приснилось, как кто-то спрашивал у меня знаю ли я про морфологию грибоновидных тел.
Это знак, чтобы вернуться к ресерчу? Я изначально хотела продолжить ряд постов о сегментации мозга членистоногих, и уже запланировала погружение в филогению и Evo-Devo... Но словно грибоновидные тела займут в разы меньше времени для ресерча, и я вас как можно скорее могу побаловать контентом. Пусть лучше выйдет "сыро", чем не выйдет вообще. Стартую с коротких заметок по фактам, а детали и глубину буду докручивать уже на ходу, вместе с вашими вопросами.
#щп

Я такая активная, класс.
Давайте поговорим. Какие у вас ожидания на этот учебный год? Готовы ли вы вообще к нему?

структура Булигана

рак - богомол (лат. Stomatopoda)
зрение:
раки-богомолы имеют сферическую форму и разделены на верхнюю и нижнюю полусферы. у них также имеется 16 типов фоторецепторов, 12 из них отвечают за цветовосприятия, остальные 4 работают как цветовой фильтр на старой камере, что позволяет им видеть не только в оптическом, но и в ультрафиолетовом, и в инфракрасном диапазонах, а также различать линейную и круговую поляризацию света. их зрение способно приспосабливаться к среде и в науке данный феномен носит название - спектральная подстройка. спектральная подстройка очень индивидуальна у каждого вида этих ротоногих. в глазах раков-богомолов есть специализированные светочувствительные клетки - омматидии. так вот именно их чувствительность имеет смысл благодаря сказанному феномену, раки - богомолы могут настраивать ее , это позволяет им легко улавливать добычу. в подтверждение этому проходили исследования разных видов раков - богомолов, например - у N. wennerae спектральная подстройка выражена сильнее, чем у видов, живущих в более однородных условиях (как N. oerstedii), где постоянно менять свой фокус не является таким важным. у neogonodactylus oerstedii вообще спектральной подстройки не обнаружено, это связано опять же с прошлой причиной ( стабильные условия жизни ).
сила удара:
помимо вышеперечисленных плюсов в организме ротоногого он ещё и выбрасывает ногочелюсть со скоростью 80-100 км в час, которая развивается мгновенно, что сопоставимо с ударной силой вылетающей из ствола пули 22го калибра, он способен даже разбивать панцирь крабов и раковину моллюсков. сам же рак - богомол идет "против законов" физики ( ударная волна должна гасить и его самого в связи с силой удара, но этого не происходит) своей уникальной анатомией.

в статье в Science сотрудники Северо-Западного университета и Университета Ле-Мана, опираясь на предыдущие результаты, объясняют, как у раков-богомолов устроена защита от самих себя: как и у всех членистоногих, их тело покрыто хитином, но на колотушках к хитину добавляется кальцийсодержащий минерал, схожий с тем, который есть в наших костях и зубах и который добавляет хитиновому экзоскелету прочности.
нити хитина в самом наружном слое, в том месте, на которое приходится удар, сложены «ёлочкой» – такое пространственное расположение защищает от разрушения само оружие, соответственно себя. в следующем слое хитин организован уже иначе: здесь хитиновые нити образуют пучки, горизонтальные ряды которых сложены в так называемую структуру Булигана – они поворачиваются по спирали друг относительно друга с периодом около 500 микрометров, подобная организация хитина помогает гасить ударные волны.

#щп

что видели богомолы на видео

журнал Journal of Experimental Biology.
цель исследования: могут ли богомолы концентрироваться на одном объекте, при наличии двух стимулов. 
в эксперименте участвовало  37 самок богомолов Sphodromantis lineola.
Экспериментальная парадигма.

(А) Фотография головы богомола с прикрепленными 3D-очками (слева). Схема экспериментальной установки, на которой изображен богомол (зеленый), оснащенный 3D-очками и зафиксированный в перевернутом положении перед экраном компьютера, на котором отображается мотивационный стимул (справа). Этот стимул представлял собой трехмерный круг, закручивающийся внутрь, который использовался до и после каждого экспериментального блока для проверки мотивации животного. (Б) Схематическое изображение экспериментальной установки. Сначала мы демонстрировали центрирующий стимул, который двигался по спирали к центру экрана. Затем слева или справа на экране появлялась подсказка с одним из четырех условий диспаратности, которая оставалась на экране в течение 4 секунд (эксперимент 1) или 100 миллисекунд (эксперимент 2). После исчезновения подсказки на экране появлялись два прямоугольных стимула с перекрестной диспаратностью, которые двигались вверх. Цель всегда отображалась с контрастом 1 (полный контраст), в то время как отвлекающий элемент имел один из пяти уровней контрастности: 0 (невидимый), 0,25, 0,49, 0,75 и 1 (равный контрасту цели). Расположение сигнала, цели и отвлекающего элемента было сбалансировано и в разных испытаниях менялось местами. (C) Схематическое изображение четырех условий предъявления стимулов в экспериментах 1 и 2, которые рассматривали богомолы в 3D-очках (обозначены зелеными треугольниками с круглыми глазами, внизу). В условии перекрестного параллакса стимул находился на расстоянии 2,5 см от богомола. В условии неперекрестного параллакса стимул имел тот же абсолютный параллакс, но его положение в правом и левом глазу было противоположным, что имитировало «невозможный» стимул без четкого указания глубины и служило контрольным условием. В условии нулевой диспаратности сигнал предъявлялся на экране на расстоянии 10 см от богомола. В условии отсутствия сигнала он не предъявлялся. (D) Схематическое изображение условий предъявления сигнала в эксперименте 3. Сигналом служил сигнал нулевой диспаратности длительностью 4 секунды. Он был смещен либо к центру экрана (центрированный), либо к краю (эксцентрированный), чтобы соответствовать монокулярным позициям сигналов с перекрестной и неперекрестной диспаратностью в других экспериментах. Пунктирные линии приведены для сравнения с приведенными выше стимулами и не использовались ни в одном из экспериментов. Все сигналы показаны слева от экрана, но в разных экспериментах они отображались с обеих сторон. Фотография А, сделанная Хьюго Ле Леем

вывод: богомолы предпочитают атаковать объект на расстоянии 2,5 сантиметра. по мере того, как два стимула становились все более похожими, охотникам было сложнее определиться.
экспериментаторы полагают, что разные нейроны запускают короткие движения головы в сторону добычи (саккады), а когда они срабатывают одновременно, то конкурируют. в экспериментах богомолы реагировали почти на 40% медленнее, когда стимулы одинаково контрастировали с фоном (говоря иначе, когда перед глазами богомола две одинаково ценные добычи, ему сложно выбрать)

Я была бы рада репостам, т.к. очень трудилась над этим постом. Знали бы вы, как это тяжко разбираться в научных дисскусиях между двумя авторитетами...

Пока я не даю подробных пояснений, ведь в разработке на данный момент у меня пост как раз-таки по эволюционной оптике трилобитообразных. Ожидайте!

Как и положено любой громкой сенсации, находка Штраусфельда не осталась без вызова. В июне 2023 года Грэм Э. Бадд с соавторами опубликовал критику, суть которой сводилась к тому, что распределение ржаво-малиновых минералов в равной степени может указывать как на нервную ткань, так и на мускулатуру, а трехчастная структура мозга, по их мнению, не более чем диффузное окрашивание, следующее контуру кишечника. Бадд настаивал на том, что сегментированность головы — установленный эмпирический факт, а не допущение.

Однако ответ Штраусфельда, последовавший незамедлительно, продемонстрировал методологическую слабость этой позиции: аргументация оппонента построена на ошибочной интерпретации современных онихофор, а боковые отростки брюшной цепочки Cardiodictyon невозможно объяснить ни кольчатостью стенки тела, ни мышечными волокнами. Более того, филогенетические данные свидетельствуют о том, что предковый мозг панартропод (клада, состоящая из онихофор, тихоходок и эуартропод) был несегментированным (!), и именно такую картину мы наблюдаем в данном ископаемом.

Штраусфельд подчеркнул, что Бадд неправомерно экстраполирует частично сегментированный мозг современных форм на древнейший, тогда как критерий «рот позади мозга» выполняется для многих нынешних членистоногих, но не отражает исходное состояние.

И последний, уже чисто топологический аргумент Штраусфельда: парные ганглии брюшной цепочки (ga1–ga4) расположены строго напротив ног (le1–le3) и соединены продольными тяжами вдоль центральной оси — это классическая нервная система, а не случайные пятна или остатки мышц (2 рис.) Потому что кольцевая мускулатура оставила бы сплошные поперечные полосы по всей стенке тела, а не изолированные симметричные узелки. У мускулов нет топографии «узел напротив каждой ножки» — у нервов есть.

Таким образом, научный спор продолжается, а вы за какой лагерь? Я однозначно за Николаса!

Это окаменелости нижнекембрийского лобоподия Cardiodictyon catenulum (возраст ≈ 518–525 млн лет). Животное было крошечным — всего около 1,5 см длиной — и относилось к вымершей группе панцирных лобоподиев, мягкотелых членистоногоподобных существ с многочисленными парами мягких, нечленистых ножек. Их ближайшие современные потомки — онихофоры (бархатные черви).

В 2022 году команда Николаса Дж. Штраусфельда впервые детально описала у этого существа окаменевшую нервную систему — и это, по их словам, древнейший известный на сегодня ископаемый мозг.

Здесь важно понимать: мягкие ткани, такие как мозг, обычно не сохраняются в ископаемом состоянии — они разлагаются за считанные дни. То, что мы видим здесь — редчайший случай фосфоритной минерализации, когда клетки нервной ткани были буквально «отлиты» в камне, сохранив свои контуры.

Благодаря методу хроматической фильтрации высокоразрешающих цифровых изображений (способ усиления цветовых контрастов на обычных фото, чтобы различить микроскопические слои породы разного состава, которые соответствуют разным частям нервов) удалось выявить поразительную картину:

Голова Cardiodictyon была несегментированной (то есть не состояла из повторяющихся колец-сегментов, как туловище), а мозг уже состоял из трёх слившихся цефалических (мозговых) доменов. Эти домены чётко отделены от метамерной (сегментированной) брюшной нервной системы туловища, где ганглии (скопления нервов) повторяются в каждом сегменте.

На схеме: вдоль всей брюшной нервной цепочки видны парные, последовательно повторяющиеся округлые узелки — ганглии. Это и есть та самая метамерная система. В отличие от монолитного мозга, в туловище нервные узлы дублируются в каждом сегменте тела для управления ножками и внутренними органами этого конкретного участка.

Соединяет головной мозг с туловищными узлами окологлоточная коннектива (3 рис.)
Каждый из трёх мозговых доменов точно выравнивается с одной из трёх частей передней кишки и с одной парой головных придатков:

В оригинале: прозоцеребрум ce1, протоцеребрум ce2, дейтоцеребрум ce3; прозоцеребрум у современных форм редуцирован и слит с протоцеребрумом (2 рис.)

🥹Протоцеребрум — передний мозг. На схеме видно, что с ним напрямую связана зрительная область. Он отвечает за зрение и соотносится с первой парой придатков (глазами).
🥹Дейтоцеребрум — средний мозг. Он иннервирует следующую пару придатков (например, усики-антенны).
🥹Тритоцеребрум — задний мозг. Он анатомически связан с передней кишкой (окружает её) и третьей парой придатков.

Это открытие напрямую опровергает вековое представление (восходящее ещё к 1880-м годам), будто мозг членистоногих изначально формировался так же, как туловище — путём консолидации передних сегментов и слияния ганглиев в голову. Если бы голова формировалась из сросшихся сегментов, то рот у древних членистоногих должен был бы открываться позади мозга (как у современных членистоногих). У Cardiodictyon рот находится перед мозгом. Выходит, что у Cardiodictyon мозг и головная нервная система эволюционировали независимо от сегментированной брюшной нервной цепочки.
Идентичная экспресия регуляторных генов Six3, Pax6 и Otx в трёх мозговых доменах у Cardiodictyon свидетельствует, что трёхдоменная архитектура переднего мозга является плезиоморфным (наследуемым) признаком общего предка всех линяющих, возникшим ещё в эдиакарии, задолго до кембрийского взрыва. Наличие зрительных центров в мозге Cardiodictyon при отсутствии линз доказывает, что мозговые структуры зрения возникли раньше хрусталика. Глаза разных групп (от примитивных световых ямок до сложных GRIN-линз трилобитообразных, решающих проблему двулучепреломления в мутной воде) развивались независимо и конвергентно уже в кембрии. Это опровергает старую модель: голова не была слеплена из туловищных сегментов. Напротив, несегментированный мозг существовал как самостоятельный орган до появления сегментации туловища, а кембрийская эволюция сводилась к адаптивной перестройке периферии (зрение, локомоция и т.д.) при неизменном центральном плане.