Пока разработчики медицинских ИИ успокаивают общественность, что принятие всех решений проходит под контролем врачей, индустрия готовится к выпуску автономных моделей для самых разных целей, включая назначение препаратов.

Команда ученых из Германии представила ИИ-агент MIRA (Medical Intelligence for Reasoning and Action), который одновременно играл роль пациента и врача в симулированной среде. Эксперимент проверял, может ли ИИ не просто обрабатывать запрос с описанием всех симптомов, а ориентироваться в условиях диалога. “Пациент” отвечал на наводящие вопросы “врача” на основе информации из медицинской карты, имитируя реальный разговор во время приема. Затем “врач” мог выбрать действия из обширной библиотеки - посмотреть историю болезни, назначить анализы, поставить диагноз, выписать лекарства. Всего ему было доступно 85 тыс. действий.

При сравнении с диагнозами из базы данных MIMIC-IV ИИ показал диагностическую точность 88,9%. Ученые также сравнивали успехи MIRA с результатами двух команд врачей: первая состояла из 4 сертифицированных специалистов, вторая - из 6 врачей разного уровня (4 ординаторов и 2 квалифицированных). В прямом сравнении с врачами MIRA показал 87,8% точности, команда 1 - 78,1%, команда 2 - 71,1%. Для панкреатита и аппендицита точность ИИ составила 92,3% и 98,6% соответственно, с пневмонией и инфекциями мочевыводящих путей он справился немного хуже - 72,4% и 77,6%.

Хотя исследователи пишут, что систему необходимо протестировать в реальных условиях, прежде чем можно будет говорить о применении на практике, конечная цель состоит именно в этом. По их утверждению, подобные ИИ-агенты могут справиться с нехваткой медперсонала - самое заманчивое предложение, которое только можно сделать правительствам, разрывающимся между необходимостью привлечь десятки и сотни тысяч врачей и желанием сохранять бюджет на здравоохранение в заданных рамках.

По этой причине автономный ИИ уже начинают вводить в практику. В декабре 2025 г. штат Юта запустил ИИ-сервис Doctronic по продлению рецептов на препараты, ранее выписанные врачом. В ходе “приема” всего за $4 чат-бот проверяет личность пациента, название и дозировку лекарства и уточняет, не ухудшились ли симптомы и не появились ли побочки. После этого он отправляет рецепт сразу в аптеку. В числе 190 препаратов, помимо сравнительно безобидных омепразола и статинов, оказалось несколько сомнительных пунктов.
❇️ Апиксабан - антикоагулянт с риском серьезных кровотечений, требует контроля функции почек, а также имеет нежелательные взаимодействия с другими препаратами.
❇️ Entresto (сакубитрил/валсартан) против сердечной недостаточности также подразумевает отслеживание давления, функции почек и уровня калия.
❇️ Гидроксихлорохин - применяется при некоторых аутоиммунных заболеваниях, но требует регулярного офтальмологического контроля.
❇️ Антидепрессанты, от прозака до паксила: при продлении рецептов на них психиатр обычно визуально оценивает состояние пациента.

Это показывает, что системы здравоохранения готовы внедрять медицинские ИИ гораздо более быстрыми темпами, чем ожидалось ранее. Контроль со стороны врачей также оказался меньше, чем можно было предположить: они проверили первые 250 рецептов, продленные Doctronic. Кроме того, пациент может запросить проверку со стороны врача - за дополнительные $39, что вряд ли пользуется популярностью. Компания также предоставляет ежемесячный отчет по одобренным и отклоненным рецептам регулятору штата. Но все это далеко от типичной картины “врач проверяет все решения ИИ, касающиеся лечения”, которую рисуют разработчики.

Легкое решение проблемы здравоохранения слишком заманчиво для властей, чтобы отказаться от него: уже в ближайшие несколько лет на рынке появится множество сервисов, частично или полностью автономных от врачей. Но ответственность за неправильные решения ИИ переложили именно на них: юридическая модель Doctronic подразумевает, что продление рецептов - продолжение практики лицензированных врачей, а потому сама компания тут ни при чем.