Ассоциация Инфарма (куда входят в основном западные фармкомпании) попросила Михаила Мишустина срочно внести законопроект, который перевел бы споры о принудительных лицензиях из судов общей юрисдикции в суд по интеллектуальным правам (СИП). Что это будет означать для отечественных производителей, и почему такая спешка?

Российские компании получают принудительные лицензии на производство двумя способами: через распоряжение правительства и через судебные решения. Первый способ проще и предпочтительнее для компании, но для правительства это головная боль. Власти не могут выдать распоряжение (подписанное лично Мишустиным) всем желающим: репутационно это превратит российский рынок в “дикий Запад”, где в любой момент может быть экспроприировано все, что угодно. Кроме того, правительство использует статью 1360 ГК (об “интересах национальной безопасности”) и должно обосновывать, почему лицензирование именно этого препарата - “случай крайней необходимости”.

Но суды, использующие другую статью ГК - 1362 (о “неиспользовании патента правообладателем”), скованы гораздо меньше. Любая компания может попытать счастья, подав иск - и суды также склонны вставать на сторону отечественных производителей. Но в мае 2025 г. произошел прецедент: СИП отменил судебную принудительную лицензию Герофарма на семаглутид. После этого Герофарм обратился к правительству и все равно получил лицензию, но “осадочек остался”.

В марте 2026 г. Конституционный суд, вынося решение по делу о препарате от муковисцидоза трикафта, хотя и встал на сторону российской компании, также отметил, что принудительное лицензирование - “исключительная и вынужденная мера”. Лицензии должны выдаваться только в пределах существующего дефицита и отменяться, когда он закрыт. Это заставило Инфарма воспрянуть духом - в данный момент идет еще несколько патентных споров, и заключение КС дало шанс, что СИП, уже продемонстрировавший благосклонность по отношению к западным компаниям, будет продолжать делать это и дальше.

Но время у ассоциации ограничено: скоро закончится весенняя сессия, и Госдума уйдет на каникулы. Если затянуть с переводом дел по принудительным лицензиям в СИП, есть вероятность, что их будут рассматривать суды общей юрисдикции. При разбирательствах западные производители, скорее всего, будут делать упор на стабильное качество их продукции (чем не всегда могут похвастаться отечественные) и то, что они в состоянии обеспечить бесперебойные поставки по госконтрактам. У Герофарма, который сейчас судится с AstraZeneca из-за дапаглифлозина, в этом плане подмочена репутация: он был включен в реестр недобросовестных поставщиков Волгоградской области из-за разрыва контракта на этот самый препарат.

Почему западные производители вообще борются за перенос дел в СИП, если проигравшая российская компания все равно получит лицензию от правительства?
*️⃣ В отличие от судов общей юрисдикции, где результаты зависят от взглядов конкретного судьи, СИП разбирает патентные споры более профессионально.
*️⃣ Если СИП возьмет на вооружение принцип об “исключительной вынужденной мере”, это отсеет многие российские компании: теперь они будут вынуждены доказывать, что лицензия им действительно необходима.
*️⃣ Экспортный вопрос. У правительства есть право выдавать лицензии не только для закрытия дефицита в России, но и ради экспорта (статья 1360.1 ГК). Но власти, оправдывающие принудительное лицензирование “благом для российского народа”, не спешат пользоваться им во “благо для всего мира” - в результате компании экспортируют препараты без лицензии, используя лазейки. Если СИП решит прикрыть эту возможность, правообладателям будет проще бороться с экспортом - как в странах, куда идут поставки, так и в России.

Но российские производители со своей стороны тоже приветствуют перенос дел в СИП. Для них это сделает судебную практику более предсказуемой: сейчас решения судов слишком разрозненные, и сложно прогнозировать, в чью пользу будет вынесен вердикт. Если СИП будет систематически вставать на сторону российских компаний, уже скоро в суд потечет широкий поток заявок на лицензии.