СМИ регулярно публикуют сенсации о вреде микропластика: попадая в организм из окружающей среды, он вызывает рак, болезнь Альцгеймера, задержку развития у детей и целый список других заболеваний. За последние годы его успели найти практически везде: в мозге, артериях, плаценте и т.д. Но более пристальное изучение статей показало, что то, что ученые принимали за микропластик в организме, было простым загрязнением.

Общественная паника вокруг микропластика привела к развитию “пластикофобии” - многие, опасаясь навредить себе и своей семье, полностью отказываются от использования пластика, включая пакеты и бутылки для воды. Индустрия уже придумала, как эксплуатировать этот страх: лондонская клиника Clarify предлагает афарез с помощью “спасительного устройства” Clari - процедуру, при которой кровь выводится из организма, фильтруется и возвращается обратно. Создатели метода утверждают, что он позволяет удалить 90-99% микропластика из кровотока. Стоит 1 сеанс 10 тыс. фунтов (более 1 млн рублей), а рекламируют его знаменитости вроде Орландо Блума.

Впервые шумиха вокруг микропластика в крови поднялась только в 2022 г., когда
ученые из Нидерландов проанализировали образцы крови 22 человек и обнаружили микропластик в 17 из них. Исследование финансировалось Common Seas, экологической НКО, занимающейся борьбой с пластиковыми отходами. Оно подверглось критике, потому что авторы не использовали фильтрацию воздуха и спецодежду для создания беспылевой среды, и были признаки того, что загрязнение крови произошло уже после взятия.

В начале 2025 г. в Nature была опубликована другая статья, на этот раз по поводу микропластика в человеческом мозге. Ученые обнаружили, что в период с 1997 по 2024 гг. концентрация микропластика выросла, причем очень резко. Если в 2016 г. в мозге было в среднем 3,3 тыс. мкг пластика на грамм ткани, то в 2024 г. - уже почти 5 тыс. Авторы также заметили, что мозге людей, страдавших от деменции, пластика было еще больше. Читатель должен сам сделать напрашивающийся вывод, хотя ученые утверждают, что исследование “не устанавливает причинно-следственную связь”.

Но ларчик открывался, как объяснила в Nature другая исследовательская группа, очень просто. При обработке образцов мозга авторы использовали гидроксид калия - не самое подходящее вещество для работы с богатыми липидами тканями. Оно разлагает ткань не полностью, а ее оставшиеся частицы при хроматографии с масс-спектроскопией выглядят как пластик. Это объясняет, почему печень была “загрязнена” значительно меньше, чем мозг: он состоит из жира на 60%, тогда как печень - только на 5%. Изменение “загрязнений” во времени может быть связано с разными подходами к обработке.

Другое громкое исследование утверждало, что микропластик в артериальных бляшках повышает риск инсульта, инфаркта и “смерти от любой причины”. Авторы проверили состав бляшек у 257 пациентов и нашли полиэтилен у 150 из них и поливинилхлорид у 31. Наблюдение в течение 34 месяцев показало, что риск этих событий у людей с “пластиковыми” бляшками почти в 5 раз выше, чем у остальных. Ценность этой статьи почти нулевая - попытки выявить связь между микропластиком в артериях и смертностью от всех причин (включая травмы и инфекции) представляют собой не более чем упражнение по статистике. Авторы критического письма в редакцию также отметили, что группа не сделала ничего, чтобы предотвратить загрязнение, за исключением использования стеклянных пробирок.

Главное, на что указывают критики панических статей о микропластике - его частицы слишком крупные, чтобы проникать в кровоток и накапливаться в органах. Более мелкий нанопластик теоретически может это делать, но современные методы не позволяют выявить его присутствие. Кроме того, такие частицы химически нейтральны и не вызывают реакции организма, который избавляется от них через кишечник. Но сенсационные статьи об их вреде никуда не денутся - чем выше уровень страха в обществе, тем на большие гранты от экологических организаций можно рассчитывать.